Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2012 ~ М-1588/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-1574/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 18 декабря 2012 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М. В.

при секретаре Рынгач Е.Е.,

с участием: представителя истца Романова А.А.., – Мотченко Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности в результате ДТП,

Установил:

Романов А.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, предъявленным к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности в результате ДТП, в котором указал, что ему на праве частной собственности принадлежит транспортное средство «Honda Civic», гос. per. знак <данные изъяты> состоящее на учете в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г. Невинномысска.

21 июня 2012 г. в 7 часов 50 минут в <адрес>, водитель ФИО1, управляя т/с «ВАЗ 2106», гос. per. знак <данные изъяты> допустил столкновения с «Honda Civic», гос. per. знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия т/с «Honda Civic», гос. per. знак <данные изъяты> получило технические повреждения. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Гаспарян А.Г. была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах».

25 июня 2012 года он предоставил в Филиал ООО «Росгострах» в Ставропольском крае ПУУ г. Невинномысск соответствующие документы и свое т/с для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

09 августа 2012 года он обратился к независимому эксперту ИП Фомину А.В. для проведения осмотра своего транспортного средства с целью определения размера подлежащих возмещению убытков. Осмотр транспортного средства был назначен на 17 августа 2012г. на 10:30 часов по адресу: <адрес> (офис 8), о чем был уведомлен страхователь ООО «Росгосстрах». На осмотр никто не явился, о причинах не явки не уведомил.

Согласно заключению № от 21 августа 2012 года выполненного специалистом-оценщиком Фоминым А.В. сумма материального ущерба (с учетом износа деталей) т/с составляет <данные изъяты> рублей. За проведение осмотра т/с и подготовку заключения им уплачено <данные изъяты> рублей. Расходы по уведомлению ООО «Росгосстрах» о состоявшемся осмотре т/с «Honda Civic», гос. per. знак <данные изъяты> составляют <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Произведенной выплаты 000 «Росгосстрах» по данному страховому случаю 27 июля 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек явно не хватает для возмещения ему причиненного ущерба и восстановления транспортного средства.

Таким образом, разница между страховой выплатой ООО «Росгосстрах» и оценкой выполненной специалистом-оценщиком ИП Фоминым А.В. составляет: <данные изъяты> рублей -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Считает, что страховщик ООО «Росгосстрах», при наступлении страхового случая, нарушает п. 45 «Правил ОСАГО». Так, в соответствии п. 45 «Правил ОСАГО» страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 дней

В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

28 августа 2012 года в ООО «Росгосстрах» им была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Однако, ответчик не возместил вред, причиненный моему имуществу источником повышенной опасности в результате ДТП, в полном объеме.

В связи с несогласием ответчика ООО «Росгострах» с выводами независимого оценщика, судом была назначена экспертиза. Поскольку экспертиза была назначена по ходатайству истца, оплата экспертизы осуществлена Романовым А.А., что подтверждается квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно заключения эксперта № от 27 ноября 2012 года, стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, разница между страховой выплатой ООО «Росгосстрах» и оценкой выполненной специалистом-оценщиком ИП Фоминым А.В. составляет: <данные изъяты> рублей -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик на основании ст. 1064, 1079 ГК РФ и ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев т/с» обязан возместить вред, причиненный моему имуществу источником повышенной опасности в результате ДТП, в полном объеме.

Истец Романов А.А., будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Романова А.А., - Мотченко Л.Ф., доводы, изложенные в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании поддержал в полном объеме, просила удовлетворить их с учетом уточнения.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, представитель ответчика предоставил возражения, в которых отмечается, что он просит в исковых требованиях отказать полностью.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Романова А.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Наступление страхового случая ответчик не оспаривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. З ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 ГК РФ. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В результате дорожно - транспортного происшествия Романову А.А. причинен материальный ущерб.

Согласно заключения № от 27.11.2012 г., составленного Северо-Кавказким региональным центром судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с «Honda Civic», гос. per. знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых запчастей, составила <данные изъяты> рублей, без учета износа заменяемых запасных частей <данные изъяты> рубль.

Согласно п. 2.2 ст. 12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 63 Правил ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В связи с чем суд считает подлежащим взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Романова А.А. <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы которые нашли свое подтверждение представленными письменными доказательствами на оплату услуг представителя, не соответствуют разумным размерам и конкретным обстоятельствам дела, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию суммы в размере <данные изъяты> рублей и объемом реально оказанной юридической помощи.

Суд считает, что требования Романова А.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению с учетом разумных пределов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы связанные с проведением экспертной оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой за направление телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романов А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Романова А.А. - <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Романова А.А. расходы связанные с проведением экспертной оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Романова А.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов понесенных по уплате услуг ООО «Ростелеком» по направлению телеграммы ответчику.

Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Романова А.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат понесенных истцом за оказанную ему юридическую помощь и участие представителя в суде.

Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Романова А.А. <данные изъяты> рублей, расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 30 дней, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21.12.2012 года.

Судья М.В. Головко

Решение не вступило в законную силу.

Исполнил помощник судьи Власов П.А.