Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3178/2015 ~ М-3191/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-3178/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2015 года                     Октябрьский районный суд

                                 г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Гончаровой Л.С.,

секретаря Кудиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Демченко <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании кредитной задолженности в размере 96 828,70руб. и судебных расходов по делу в виде госпошлины 3 104,86руб.

    В обоснование иска указал, что они предоставляют физическим лицам кредитные карты. ДД.ММ.ГГГГ. заключили с ответчицей Договор № №, по которому ей была выдана кредитная карта с лимитом 40 000руб. под 30 % годовых. Денежная сумма была перечислена на банковский счет карты заемщика, открытый у кредитора. При этом был установлен график погашения кредита и процентов на сумму остатка задолженности по кредиту, установлен льготный период – 30 дней.

Ответчица, в нарушение обязательств по договору, не осуществляет погашение кредита и процентов на него, поэтому истец просит взыскать с неё сумму образовавшейся задолженности, которая составляет 96 828,70руб., в которую входит: 47 930,10руб. – задолженность по кредиту, 29 656,76руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 12 250,00руб. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500руб. – штраф (фиксированная часть), 4 491,84руб. – штраф (процент от суммы задолженности), а также просят взыскать госпошлину в размере 3 104,86руб.

В судебное заседание представители истца не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица и ее представитель Львова Н.П. в судебном заседании не явились, извещались надлежащим образом и своевременно, на беседе представили письменное возражение на иск, просили требования истца отклонить.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела (анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ.), что ответчица, подписывая данный документ, а также договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., была ознакомлена с его условиями, графиком платежей, уплату процентов на предоставленную сумму, но не исполняет свои обязательства по погашению текущей задолженности, что свидетельствует о её уклонении от погашения предоставленного ей лимита по банковской карте.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако, как следует из представленных и исследованных в судебном заседании документов, Демченко С.А. свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Согласно со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с «Анкетой-заявлением» №, Демченко С.А. согласилась с условиями Банка, о чем свидетельствует её подпись в заявлении, и истец имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 96 828,70руб., в которую входит: 47 930,10руб. – задолженность по кредиту, 29 656,76руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 12 250,00руб. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500руб. – штраф (фиксированная часть), 4 491,84руб. – штраф (процент от суммы задолженности).

Суд, с учетом принципа разумности, считает необходимым уменьшить сумму задолженности и взыскать с ответчицы 29 657 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 000руб. – штраф (фиксированная часть), 1 000руб. – штраф (процент от суммы задолженности), что же касается комиссии в размере 12 250руб., то она взысканию не подлежит, как не основанная на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. 1 039 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Демченко <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Демченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки г. <адрес> края в пользу ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 657руб., 1 000руб. – штраф (фиксированная часть), 1 000руб. – штраф (процент от суммы задолженности) и государственную пошлину в размере 1 039 руб., а всего взыскать 32 696 рублей.

В остальной части в иске – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Гончарова