Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2020 (12-759/2019;) от 20.12.2019

Мировой судья ФИО14. Дело № 12–41/2020    

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области         10 января 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу Виленской Э.В. постановление мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 06 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области ФИО13. №... от 06 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко А.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Виленская Э.В. в лице представителя Любименко Р.В. обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 06 декабря 2019 года отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что материалы дела содержат исчерпывающие доказательства виновности Шевченко А.И. и надлежащие доказательства соблюдения порядка процедуры привлечения лица к административной ответственности, определенные КоАП РФ.

Потерпевшая Виленская Э.В. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, от получения заказного почтового отправления с судебным извещением уклонилась, в связи с чем почтовое отправление возвращено в суд без вручения адресату по истечению срока хранения; ходатайств от отложении судебного разбирательства и доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд, от нее не поступило, при таких обстоятельствах неявка Виленской Э.В. не является препятствием к рассмотрению жалобы.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшей Виленской Э.В. Любименко Р.В., действующий на основании доверенности от "."..г., поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Шевченко А.И., в отношении которой прекращено производство по делу об административном правонарушении, и ее защитник Третьяков В.Г. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от получения заказных почтовых отправлений с судебными извещениями, направленными по месту их жительства, уклонились, в связи с чем почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресатам по истечению срока хранения; доказательств уважительности причин неявки и ходатайств от отложении судебного заседания в суд не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу потерпевшей в отсутствие Шевченко А.И. и ее защитника.

Прокурор Волжской городской прокуратуры Волгоградской области ФИО7 в ходе судебного разбирательства указала, что доводы жалобы потерпевшей о соблюдении прокурором установленного законом порядка возбуждения в отношении Шевченко А.И. дела об административном правонарушении заслуживают внимания и подтверждаются имеющимися в деле и дополнительно представленными доказательствами, однако в настоящее время оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется ввиду истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия оспариваемого постановления мирового судьи была направлена Виленской Э.В. через организацию почтовой связи "."..г., получена ее представителем Любименко Р.В. "."..г. (л.д. №...), сведений о более раннем вручении или получении копии оспариваемого постановления в материалах дела не содержится, жалоба на указанное постановление была подана мировому судье "."..г., то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшей Любименко Р.В., прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные прокурором доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, прокуратурой города Волжского Волгоградской области проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 08 сентября 2019 года Шевченко А.И. в ходе словестного конфликта с Виленской Э.В. по адресу: <адрес> оскорбила последнюю нецензурной бранью, чем унизила честь и человеческое достоинство.

По факту выявленного правонарушения 01 ноября 2019 года заместителем прокурора города Волжского Волгоградской области ФИО8 в отношении Шевченко А.И. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, которое с иными материалами дела, направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 66 Волгоградской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области ФИО15. №... от 06 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко А.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по настоящему делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Шевченко А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в связи с допущенными прокурором процессуальными нарушениями при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые невозможно устранить на стадии рассмотрения дела - вынесение данного постановления в отсутствие Шевченко А.И., достоверных доказательств извещения которой о совершении указанного действия, а также направления и вручения ей копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, ссылаясь на наличие неустранимых сомнений в получении именно адресатом Шевченко А.И. направленных ей прокурором заказных почтовых отправлений, мотивированных тем, что судебная корреспонденция на имя Шевченко А.И., место жительство которой достоверно не установлено, направленная по месту ее регистрации, по настоящему делу была получена Шевченко И.В. (по доверенности (л.д. №...

Доводы жалобы о соблюдении прокурором установленного законом порядка возбуждения дела об административном правонарушении заслуживают внимания, поскольку выводы мирового судьи о недопустимости вынесенного заместителем прокурора города Волжского Волгоградской области 01 ноября 2019 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Шевченко А.И. не основаны на фактических материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской федерации, отраженной в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться существенным нарушением процессуальных требований только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства, как установлено абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п. 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и предоставить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно данным МВД РФ (л.д. №...) Шевченко А.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что и является в данном случае местом жительства Шевченко А.И. Аналогичный адрес места жительства Шевченко А.И. указан нотариусом при оформлении "."..г. доверенности на представление интересов Шевченко А.И. Третьяковым В.Г. (л.д№...

Данных о том, что Шевченко А.И. зарегистрировалась по иному адресу места жительства, в материалах дела не имеется, равно как и не имеется ходатайств о направлении адресованной Шевченко А.И. корреспонденции по другому адресу.

При этом, в материалах дела имеется копия извещения от 11 октября 2019 года о дате, времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту оскорбления Виленской Э.В., направленного Шевченко А.И. (л.д. №...) заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором <...> с учетом положений ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ по месту ее жительства и полученного адресатом 21 октября 2019 года, что подтверждается представленной прокурором копией списка внутренних почтовых отправлений от 14 октября 2019 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> (л.д. №...

Таким образом, располагая сведениями о надлежащем извещении Шевченко А.И. о дате, времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, заместитель прокурора города Волжского Волгоградской области ФИО8 правомерно вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие Шевченко А.И., направив последней копию данного постановления (л.д. №...) заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором <...>, полученным адресатом 12 ноября 2019 года, что подтверждается представленной прокурором копией списка внутренних почтовых отправлений от 06 ноября 2019 года и сведениями с интернет-сайта «Почта России» об отслеживании указанного почтового отправления, в получении которых у мирового судьи препятствий не имелось.

С учетом вышеизложенного выводы мирового судьи о не установлении места жительства Шевченко А.И., ненадлежащем извещении Шевченко А.И., а также не направлении Шевченко А.И. копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать правильными.

Вместе с тем, оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления в настоящее время не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шевченко А.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, имели место 08 сентября 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 08 декабря 2019 года.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

Как следует из части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается принятие нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

Из содержания жалобы Виленской Э.В. и пояснений ее представителя в ходе судебного разбирательства по жалобе усматривается желание возобновить производство по делу с целью установления вины Шевченко А.И. и привлечения ее к административной ответственности. Однако, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу по реабилитирующему основанию, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности невозможно, поэтому возобновление производства по делу недопустимо.

Принимая во внимание, что производство по делу уже было прекращено при рассмотрении дела мировым судьей, и дальнейшее продолжение рассмотрения вопроса о виновности Шевченко А.И. невозможно, имея ввиду истечение сроков для ее привлечения к административной ответственности, у судьи при рассмотрении жалобы на постановление не имеется оснований для отмены данного постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области ФИО16. №... от 06 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко А.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу Виленской Э.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья:     /подпись/                            Н.Г. Винецкая