Решения по делу № 2-1229/2013 ~ М-937/2013 от 12.03.2013

Дело № 2-1229/2013 29 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Шалабудиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала к открытому акционерному обществу «Агат», дочернему открытому акционерному обществу «Механизированная колонна№88», Королеву И. А., Петухину Б. А., Гладкобородову А. П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) (далее – КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО), Банк) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агат», дочернему открытому акционерному обществу «Механизированная колонна №88», Королёву И. А., Петухину Б. А., Гладкобородову А. П. о взыскании солидарно суммы задолженности по договору кредитной линии в размере <***>, обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке здание гаража, земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между ООО «Агат» и КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) заключен договор кредитной линии <№>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную линию в размере <***> денежная сумма перечислена <Дата> и <Дата>. В нарушение положений названного договора, ООО «Агат» не перечислило в установленные сроки в полном объеме платежи в <Дата> и <Дата>, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Королёв И.А., Петухин Б.А., Гладкобородов А.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились в суд, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца Манушкин И.в., действующий на основании доверенности от <Дата>, поддержал требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика дочернего ОАО «Механизированная колонна №88» Озерова И.А., действующая на основании доверенности от <Дата>, с исковыми требованиями о взыскании суммы согласилась. Пояснила, что денежные средства предприятие оплатило по договору цессии, но не в возврат суммы долга.

Представитель ответчика ООО «Агат» Березина Е.Н., действующая на основании доверенности от <Дата>, с исковыми требованиями не согласилась в связи с тем, что сумма задолженности по договору полностью погашена поручителем.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что <Дата> между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) и ООО «Агат» заключен договор кредитной линии на сумму <***>. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечены ипотекой недвижимого имущества на здание гаража и земельный участок, и поручительствами Петухина Б.А., Королева И.А., Гладкобородова А.П.

<Дата> между Банком и Дочерним ОАО «Механизированная колонна №88» заключен договор уступки прав требования <№>, по которому Банк переуступил Дочернему ОАО «Механизированная колонна №88» права требования по договору кредитной линии <№> от <Дата> к ООО «АГАТ». По акту от <Дата> переданы соответствующие документы.

Задолженность по договору кредитной линии в размере <***> Дочернее ОАО «Механизированная колонна №88» перечислило по платежному поручению <№> от <Дата>. Уведомлением от <Дата> КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) известило ООО «Агат» и поручителей о произведенной замене стороны в обязательстве.

Суд полагает, что Дочернее ОАО «Механизированная колонна №88», являясь должником, фактически уплатило кредитору долг и в данном случае имеет право требования возврата денежных средств в порядке регресса.

Так, согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

При регрессе возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве. Поэтому положения главы 24 ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу, регулирующие отношения в рамках одного обязательства, к регрессным требованиям не применяются.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, суд полагает, что Дочерним ОАО «Механизированная колонна №88» исполнены возложенные договором обязательства, как поручителем по кредитному договору, следовательно, у Банка отсутствует право требования сумм задолженности.

Анализируя перечисленные выше нормы права, суд полагает, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала к открытому акционерному обществу «Агат», дочернему открытому акционерному обществу «Механизированная колонна №88», Королеву И. А., Петухину Б. А., Гладкобородову А. П. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина