Решение по делу № 2-88/2014 ~ М-63/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-88/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 11 марта 2014 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Номоконовой З.М., Номоконовой Л.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новодурулгуйская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с вышеназванными исками к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новодурулгуйская средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Новодурулгуйская СОШ»), указывая, что они состоят в трудовых отношениях с ответчиком: Номоконова З.М. с 05.11.2000г. работает в должности лаборанта, Номоконова Л.В. с 01.12.1987г. работает в должности уборщика помещений. Размер заработной платы Номоконовой З.М. с 01.11.2013г. по 31.01.2014г. составлял 7818,68 рублей в месяц, включал в себя оклад 1094 руб., районный коэффициент (40%) 437,60 руб., процентную надбавку за непрерывный стаж работы (30%) 328,20 руб., доплату 6958,88 руб. Размер заработной платы Номоконовой Л.В. с 01.11.2013г. по 31.01.2014г. составлял 5550 рублей и включал в себя оклад 1916 руб., районный коэффициент (40%) 766,40 руб., процентную надбавку за непрерывный стаж работы (30%) 574,80 руб., доплату 2292,80 руб. Истцы полагают, что включение компенсационных выплат, а именно районного и процентной надбавки в размер их заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, нарушает их трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству. Компенсационные выплаты и доплаты должны выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равный МРОТ, а не применяться как средство доведения заработной платы до МРОТ, поскольку являются одним из видов государственных гарантий. Истцы указывают, что с 1 ноября 2013 года МРОТ установлен в сумме 5550 рублей в месяц. Следовательно, общий размер заработной платы с учетом районного коэффициента (40%) и северной надбавки (30%) должен составлять 9435 рублей. В связи с изложенным, Номоконова З.М. просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 ноября 2013 года по 31 января 2014 года в размере 4252,76 рублей, Номоконова Л.В. просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 ноября 2013 года по 31 января 2014 года в размере 11655 рублей. Кроме того, истцы просят обязать ответчика МБОУ Новодурулгуйская СОШ в дальнейшем начиная с 1 ноября 2013 года производить им начисление и выплату заработной платы не ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Определениями суда от 19 февраля 2014 года гражданские дела по искам Номоконовой З.М., Номоконовой Л.В. к МБОУ «Новоудрулгуйская СОШ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «Ононский район».

В судебном заседании истицы требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика МБОУ «Новодурулгуйская СОШ» в судебное заседание не явился, о дате, о времени и месте судебного заседания надлежаще были извещены.

Представитель ответчика администрации МР «Ононский район» Кутелева А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд в силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истицы находятся в трудовых отношениях с МБОУ «Новодурулгуйская СОШ»: Номоконова З.М. с 5 ноября 2000г. работает лаборантом, Номоконова Л.В. с 1 декабря 1987 года работают техничкой (уборщицей помещений).

Из материалов дела следует, что при полностью отработанной норме часов размер заработной платы истцов в ноябре и декабре 2013 года без учета районного коэффициента - 40%, и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (забайкальский коэффициент) - 30% был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации в спорный период (с 01 января по 31 декабря 2013 года 5205 рублей, с 1 января 2014 года 5554 рубля).

Согласно представленным материалам, заработная плата истицы Номоконовой З.М. при полностью отработанной норме часов в месяц в ноябре 2013 года составила 8409,14 рублей, в декабре 2013 года – 7818,68 рублей, в январе 2014 года 9825,42 рубля, состояла из оклада 1094 руб., доплаты за делопроизводителя 1851 рубль, надбавки (30 %) – 1115,88 руб. (в ноябре, декабре), 1110,60 руб. (в январе), компенсационных выплат в виде районного коэффициента (40%) и северной надбавки (30%), доплаты за МРОТ – 915,19 руб., кроме того в ноябре произведен перерасчет – 347,33 руб., в январе выплачена премия - 2000 рублей. Заработная плата истицы Номоконовой Л.В. в ноябре-декабре 2013 года при полностью отработанной норме часов в месяц составляла 5550 рублей, в январе 2014 года – 9550 рублей, состояла из оклада 1916 руб., доплаты (10% – 191,60 руб., компенсационных выплат в виде районного коэффициента (40%) 843,04 руб., процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) 632,28 руб., доплату до МРОТ 1967,08 руб., кроме того в январе выплачена премия – 4000 рублей.

Доводы истцов, что размер их заработной платы не может быть менее минимального размера оплаты труда, а компенсационные и стимулирующие выплаты не должны включаться в состав минимального размера оплаты труда, то есть все доплаты в виде районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (забайкальский коэффициент) должны производиться на размер оплаты труда, который не может быть менее установленного МРОТ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, размер которого не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года – 5205 рублей, с 1 января 2014 года – 5554 рубля).

Из материалов дела следует, что размер начисленной истцам заработной платы при полностью отработанной норме часов без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) в ноябре и декабре 2013 года был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзаца 12 статьи 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из Устава МБОУ «Новодурулгуйская средняя общеобразовательная школа» следует, что функции учредителя и собственника имущества Учреждения от имени муниципального района «Ононский район» осуществляет администрация муниципального района «Ононский район» (п. 1.4 Устава).

Следовательно, МБОУ «Новодурулгуйская средняя общеобразовательная школа» и администрация муниципального района «Ононский район» являются надлежащими ответчиками по делу.

Заявленное в письменном отзыве на исковые заявления представителем ответчика администрации муниципального района «Ононский район» Кутелевой А.Ю. ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока обращения в суд за защитой нарушенного права подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцы не просили суд восстановить пропущенный ими срок обращения в суд за разрешением трудового спора, уважительных причин пропуска срока суду не представили.

Как следует из материалов дела, истцы получали заработную плату в спорный период без задержек, не могли не знать о нарушении своих прав, имели возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности производимых им выплат, однако исковые заявления о восстановлении трудовых прав подали в суд только 17 февраля 2014 года, в связи с чем у суда нет достаточных правовых оснований для разрешения исковых требований за весь период, предшествующий дню обращения в суд, без ограничения предусмотренным положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячным сроком.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании в их пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 17 ноября 2013 года по 31 января 2014 года.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, так как в данном случае это не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из норм ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон. По общему правилу, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статьей 57 ГПК РФ именно на стороны возложена обязанность по представлению доказательств.

Согласно представленных истцами расчетов, заработная плата в месяц должна была составлять в спорный период 9435 рублей. Алгоритм расчета суд считает правильным, но арифметически неверным. При расчете заработной платы следует учитывать МРОТ, установленный федеральным законом РФ (в 2013 году – 5205 рублей, с 1 января 2014 года – 5554 рубля), а не региональным соглашением (5550 руб.). Таким образом, размер заработной платы истцов за ноябрь, декабрь 2013 года должен был составлять 8848,50 рублей (5205+(5205х70%)), за январь 2014 года - 9441,80 рублей (5554+(5554х70%)). Заработная плата истцов за ноябрь и декабрь 2013 года при полностью отработанной норме часов была меньше указанных сумм, следовательно, работодателем истцам в данные периоды недоплачивалась заработная плата. За январь 2014 года заработная плата истцов была выше 9441 рубля 80 копеек.

Таким образом, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составляет:

- Номоконовой З.М. 1232 рубля 59 копеек, в том числе за 12 отработанных дней из 26 в ноябре 2013 года: 8848,50:26х12=4083,92 руб., 8409,15:26х12=3881,15руб., 4083,92-3881,15= 202,77 руб., за декабрь 2013 года 8848,50-7818,68=1029,82 руб.;

- Номоконовой Л.В. 4820 рублей 88 копеек, в том числе за 12 отработанных дней из 26 в ноябре 2013 года: 8848,50:26х12=4083,92 руб., 5550:26х12=2561,54руб., 4083,92-2561,54= 1522,38 руб., за декабрь 2013 года 8848,50-5550=3298,50 руб.

Поскольку действиями ответчика по начислению и выплате истцам заработной платы в суммах, указанных истцами, нарушает их право на гарантированный каждому работнику определенный размер заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, суд считает необходимым обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Новодурулгуйскаяя средняя общеобразовательная школа» начиная с 1 февраля 2014 года производить начисление заработной платы истцам при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы. Суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов в части обязания производить начисление и выплату заработной платы с указанного ими в исках периода, поскольку это может привести к двойному взысканию.

Согласно п. 8 ст. 33.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Номоконовой З.М., Номоконовой Л.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новодурулгуйская средняя общеобразовательная школа» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с учетом НДФЛ за период с 17 ноября 2013 года по 31 января 2014 года в пользу:

- Номоконовой З.М. в размере 1232 рубля 59 копеек;

- Номоконовой Л.В. в размере 4820 рублей 88 копеек.

Обязать администрацию муниципального района «Ононский район» профинансировать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Новодурулгуйская средняя общеобразовательная школа» денежными средствами для выплаты вышеуказанных сумм в случае их недостаточности у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новодурулгуйская средняя общеобразовательная школа».

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Новодурулгуйская средняя общеобразовательная школа» начиная с 1 февраля 2014 года производить начисление заработной платы Номоконовой З.М., Номоконовой Л.В. при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новодурулгуйская средняя общеобразовательная школа» в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья А.В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 14 марта 2014 г. Решение не вступило в законную силу. 19.03.2014г.