Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2013 ~ М-1010/2013 от 20.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                                 22 мая 2013 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Балыкиной Е.В.

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ершовой Т.А. к Жукову В.Г., Шалыгиной Н.О. Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

Установил:

Ершова Т.А. обратилась в суд с иском к Жукову В.Г., Шалыгиной Н.О., Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, в обоснование исковых требований указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома Ершовой Т.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок под домом площадью <данные изъяты> кв.м. Сособственниками дома являются Жуков В.Г. и Шалыгина Н.О. Истица занимает часть дома, состоящую из лит. <данные изъяты>, в которой она произвела реконструкцию. Данная реконструкция соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав. Сложившийся порядок пользования домом допускает возможность раздела домовладения в натуре согласно техническому заключению Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Ссылаясь на данные обстоятельства, Ершова Т.А. просила прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, выделить ей в пользование и признать за ней право собственности на часть указанного жилого дома – лит<данные изъяты> (помещения 1 этажа №№; помещение 2 этажа №), общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Истица Ершова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики Жуков В.Г., представитель ответчика Шалыгиной Н.О. по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснили, что каких-либо претензий к Ершовой Т.А. не имеют, против удовлетворения иска не возражали.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 (собственник соседнего <адрес>) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ершовой Т.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>), <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом г.Самары ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом является Жуков В.Г., а собственником <данные изъяты> долей – Шалыгина Н.О.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области и представленными суду свидетельствами о государственной регистрации прав.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Установлено, что ФИО1 желает выделить в натуре свою долю из общего имущества, однако, оформить это во внесудебном порядке не имеет возможности, поскольку в своей части дома истицей произведена самовольная реконструкция.

Согласно техническому заключению Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», с учетом сложившегося порядка владения, пользования жилым домом и наличия технической возможности может быть произведен раздел указанного жилого дома следующим образом: в пользование Ершовой Т.А. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит.<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, самовольной площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: № (жилое) – 10,70 кв.м, № (холл) – 20,10 кв.м, № (котельная) – 4,30 кв.м, № (коридор) – 2,30 кв.м, № (кухня) – 7,60 кв.м, помещений 2-го этажа: № (жилое) – 28,90 кв.м. В собственность иных лиц выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: №№,4 (жилые) – 11,40 кв.м, 17,40 кв.м соответственно, №№,6 (кухни) – 10,50 кв.м, 8,10 кв.м соответственно, № (коридор) – 1,20 кв.м, кроме того сени (лит. <данные изъяты> – 2,10 кв.м, (лит. <данные изъяты>) – 5,20 кв.м.

Фактически стороны уже произвели раздел дома согласно указанному варианту, пользуются изолированными помещениями, которые имеют отдельные выходы, каких-либо претензий друг к другу не имеют.

Также установлено, что в процессе эксплуатации дома Ершовой Т.А. была произведена реконструкция, включающая в себя возведение пристроя с мансардным этажом в осях Б/1-Г/2/1-6. В плане жилой блок, которым пользуется истица, состоит из двух пересекающихся прямоугольников – старая часть (литера А2, оси А-В/2-4) и новая часть (литера А3, оси Б/1-Г/2/1-6): старая часть имеет размеры на плане 4,3х6,9 м, новая часть – 8,03х4,75 м.

Разрешение на строительные мероприятия по реконструкции истицей получено не было, дом после реконструкции в эксплуатацию не вводился, в связи с чем произведенная реконструкция носит самовольный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. … Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что земельный участок под домом по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит Ершовой Т.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом г.Самары ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованным судом заключениям: техническому заключению по результатам технического обследования строительных конструкций части индивидуального жилого дома от 2012 года, подготовленному ООО Научно-производственное объединение «ЭкспертСтройПроект», экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г.Самары ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», экспертному заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений части жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО Пожэксперт - Самара», - строительные конструкции части жилого дома (лит. <данные изъяты>) находятся в работоспособном состоянии, дефектов и повреждений, снижающих несущую способность и деформативные свойства конструкций, не зафиксировано, строительные конструкции и помещения индивидуального жилого дома могут использоваться по своему назначению, реконструкция жилого дома соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил, а также требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений дома. Установка газовых приборов согласована с СЭГХ-2 филиал «Самарагаз» ООО «СВГК», что подтверждается отметкой в техническом паспорте.

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под частью жилого дома, занимаемой Ершовой Т.А. площадью 62 кв.м, расположен в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4). Ограничений в использовании объекта по топографическим материалам Департамента не имеется, в границах красных линий объект не находится, территории общего пользования не принадлежит.

Департаментом указано на несоответствие участка градостроительному регламенту территориальных зон (п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ), однако, данные сведения не могут быть приняты во внимание, поскольку разрешенное использование земельного участка (для индивидуального жилищного строительства) после реконструкции части дома не изменено. Также, исходя из положений п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Аналогичная норма содержится в п. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ. Доказательств же того, что использование указанного земельного участка под домом и эксплуатация самого жилого дома опасны для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, суду не представлено.

Таким образом, реконструкция части жилого дома, занимаемой Ершовой Т.А., осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Наличие претензий к истице со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированной части дома не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, Ершовой Т.А. следует выделить и признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома – лит.<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: № (жилое) – 10,70 кв.м, № (холл) – 20,10 кв.м, № (котельная) – 4,30 кв.м, № (коридор) – 2,30 кв.м, №(кухня) – 7,60 кв.м, помещения 2-го этажа № (жилое) – 28,90 кв.м, что влечет прекращение права общей долевой собственности на жилой дом между Ершовой Т.А. и Жуковым В.Г., Шалыгиной Н.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ершовой Т.А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Ершовой Т.А. и Жуковым В.Г., Шалыгиной Н.О. .

Выделить Ершовой Т.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, – лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: № (жилое) площадью 10,70 кв.м, № (холл) площадью 20,10 кв.м, № (котельная) площадью 4,30 кв.м, № (коридор) площадью 2,30 кв.м, № (кухня) площадью 7,60 кв.м, помещения 2-го этажа № (жилое) площадью 28,90 кв.м.

Признать за Ершовой Т.А. право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, – лит.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: № (жилое) площадью 10,70 кв.м, № (холл) площадью 20,10 кв.м, № (котельная) площадью 4,30 кв.м, № (коридор) площадью 2,30 кв.м, № (кухня) площадью 7,60 кв.м, помещения 2-го этажа № (жилое) площадью 28,90 кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2013 года.

Судья                     (подпись)                Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья

Секретарь