Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2015Ч ~ М-400/2015Ч от 22.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года пос.Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

с участием истца Мусаева Н.Б., его представителя по доверенности Поляковой С.А.,

представителя ответчика – администрации МО Тургеневское Чернского района Тульской области по доверенности Рожковой Н.Н.,

представителей ответчика – акционерного общества «Орелмасло» по доверенности Кондрашова С.В., Жуковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/15 по иску Мусаева Н.Б.о. к администрации муниципального образования Тургеневское Чернского района Тульской области, ООО «Орелмасло» о признании права собственности на часть жилого дома на основании договора купли-продажи и обязании администрации МО Тургеневское Чернского района Тульской области внести изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Мусаев Н.Б.о. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Тургеневское Чернского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома на основании договора купли-продажи и обязании администрации МО Тургеневское внести изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Н дом, расположенный <адрес>. В силу юридической безграмотности письменный договор купли-продажи жилого дома они не составляли, однако все обязательства по договору были выполнены. Истец передал Н деньги, а продавец Н передал истцу ключи от дома и написал расписку о получении от истца денежных средств в сумме <данные изъяты>. Впоследствии жилому дому был присвоен № по <адрес>. С момента получения ключей от дома истец добросовестно открыто и непрерывно пользуется домом и земельным участком как своим собственным имуществом. Истцом был отремонтирован дом, на земельном участке были вырублены старые деревья. В 2015 году на основании заявления истца был изготовлен технический паспорт на дом. По вопросу оформления указанного дома истец обратился в Управление Россреестра по Тульской области, где ему разъяснили, что признать право собственности на часть жилого дома истец может только на основании решения суда. Просит суд:

- признать за ним – Мусаевым Н.Б.о. право собственности на часть жилого дома <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи.

- обязать администрацию МО Тургеневское Чернского района внести изменения в Постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Орелрастмасло», организационно-правовая форма которого в настоящее время изменена на АО «Орелмасло»

Истец Мусаев Н.Б.о. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что часть дома на которую он просит признать право собственности, он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у Н, который пояснил ему, что является собственником данного дома. При оформлении сделки по продаже части дома Н написал ему расписку, о получении денег за проданный дом.

Представитель истца по доверенности Полякова С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что при подготовке искового заявления со слов работника администрации МО Тургеневкое Черснкого района Тульской области она узнала, что спорный жилой дом располагается в <адрес>, однако при принятии постановления о присвоении нумерации домов в <адрес> указанному дому номер не присваивался. Ввиду того, что у Мусаева Н.Б.о. отсутствовали документы подтверждающие его право собственности на спорное жилое помещение, технический паспорт на дом изготавливался на основании письма администрации МО Тургеневское за счет истца. При этом адрес спорного жилого дома был указан: <адрес>. Право собственности истца на жилой дом не было зарегистрировано в Управлении Росреестра, поскольку истец не знал, что сделка по продаже недвижимости подлежит государственной регистрации. При заключении сделки Н пояснял истцу, что правоустанавливающих документов на земельный участок у него не имеется. Истец просит признать право собственности не на весь жилой дом, а на его часть, поскольку другая часть принадлежала ранее Платоновой, которая признала за собой право собственности на земельный участок на основании решения суда. При подготовке искового заявления она допустила опечатку, указав, что истец просит признать право собственности на часть жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит признать право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> по доверенности Рожкова Н.Н. решение по заявленным требованиям просила принять на усмотрение суда. Пояснила, что сотрудники администрации МО Тургеневское выезжали на место, где было установлено, что спорный жилой дом расположен в <адрес>. Адрес указанному жилому дому не присваивался, поскольку на данный жилой дом отсутствуют правоустанавливающие документы и у администрации отсутствуют сведения о данном доме. Администрация МО Тургеневское по просьбе истца Мусаева Н.Б.о направляло письмо в БТИ с просьбой изготовить технический паспорт на дом, при этом адрес дома (<адрес>) был указан со слов истца.

Представитель ответчика АО «Орелмасло» по доверенности Кондрашов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что за П решением ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования было признано право собственности на земельный участок, на котором находится спорный жилой дом. Впоследствии Платонова продала указанный земельный участок ОАО «Орелрастмасло» (в настоящее время АО «Орелмасло), за которым право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы земельного участка определены в установленном законом порядке. Согласно правоустанавливающим документам земельный участок расположен в <адрес>. Рядом с указанным домом находится территория АО «Орелмасло» и новый собственник хотел снести указанный дом, однако Мусаев начал заявлять свои права на указанный дом.

Представитель ответчика АО «Орелмасло» по доверенности Ж в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердив доводы, изложенные представителем С

Выслушав объяснение сторон,, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество.

Истцом Мусаевым Н.Б.о заявлены требования о признании за ним права собственности на часть жилого дома <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч.2 ст.8 ГК РФ (в редакции от 23.12.2003 г., то есть в редакции, действовавший на момент заключения представленного истцом договора – далее редакция, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.3 ст.443 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.556 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ч.2 ст.556 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из объяснений истца Мусаева Н.Б.о. и его представителя по доверенности Поляковой С.А. Мусаев Н.Б.о. и Н с ДД.ММ.ГГГГ в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество для регистрации права собственности на жилой дом не обращались.

В соответствии со ст.554 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В представленном истцом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют описание объекта и его местонахождение, что не позволяет идентифицировать проданный объект, то есть в договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Представленные договор купли-продажи и расписка о получении денежных средств не содержат сведений о передаче недвижимого имущества.

Истец просит признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Однако, согласно представленному истцом договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Н продал Мусаеву Н.Б.о. жилой дом, расположенный в <адрес>.

Доказательств, того, что впоследствии был изменен адрес дома истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписка Н от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим право собственности истца на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценивая представленный истцом технический паспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что данный технический паспорт не может являться доказательством подтверждающим право собственности истца на недвижимое имущество (часть жилого дома). Технический паспорт предусмотрен законодательством для инвентаризационного учета строений и сооружений и правоустанавливающим документом не является.

Согласно представленному техническому паспорту, данный паспорт был изготовлен на жилой дом. Доказательств того, что данный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений суду не представлено.

Кроме того, как следует из объяснений представителя администрации МО Тургеневское Чернского района, указанный паспорт БТИ изготавливался на основании письма администрации МО Тургеневское, при этом адрес дома в письме указывался со слов истца.

Таким образом, суд полагает, что содержащиеся в представленном истцом техническом паспорте сведения об адресе дома, не могут являться доказательством фактического месторасположения дома.

Истцом Мусаевым Н.Б.о. также заявлены требования об обязании администрации МО Тургеневское внести изменения в Постановление администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих расположение части жилого дома по адресу: <адрес> суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части исковых требований.

Исходя из требований вышеуказанных норм права, оценивая в совокупности письменные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о признании права собственности на часть жилого дома № 19 (квартира № 1) по ул.Тургенева в дер.Медвежка Чернского района Тульской области и обязании администрации МО Тургеневское Чернского района внести изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мусаева Н.Б.о. к администрации муниципального образования Тургеневское Чернского района Тульской области, ООО «Орелмасло» о признании права собственности на часть жилого <адрес> и обязании администрации МО Тургеневское Чернского района внести изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И.Васьков