Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2020 ~ М-2328/2020 от 08.12.2020

Дело № 2-2263/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Коломасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожиной Ж.В., Воротниковой М.О. к Александровой В.А., Александрову А.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кожина Ж.В. и Воротникова М.О. обратились в суд с иском к Александровой В.А. и Александрову А.Н., в котором просят расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 17.04.2020, прекратив право собственности А.О.А. на жилое помещение по <адрес> и признав за ними право собственности на это жилое помещение.

В обоснование требований истцы указали на то, что 17.04.2020 они и А.О.А. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу<адрес> принадлежавшей им на праве собственности. По условиям договора данная квартира приобреталась А.О.А. Сделка прошла государственную регистрацию, но А.О.А. свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками А.О.А. являются его родители Александров А.Н. и Александрова В.А. 04.06.2020 они вручили претензию родителям умершего с требованием вернуть денежные средства за квартиру либо расторгнуть договор купли-продажи данного жилого помещения. Однако их требования исполнены не были.

Истцы Кожина Ж.В. и Воротникова М.О., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Александрова В.А. в судебное заседание также не явилась, от нее поступил отзыв, согласно которому она просит рассмотреть дело без ее участия с указанием на согласие с требованиями истцов.

Ответчик Александров А.Н. в судебное заседание не явился, от него также поступил отзыв, согласно которому он просит рассмотреть дело без его участия с указанием на согласие с требованиями истцов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Таким образом, цена товара является существенным условием договора купли-продажи.

Пунктами 3 и 4 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, право продавца при неоплате своевременно цены переданного в соответствии с договором купли-продажи товара потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4).

Согласно данной правовой норме, продавец при неоплате покупателем своевременно переданного в соответствии с договором купли-продажи товара, вправе потребовать либо оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, либо расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между Кожиной Ж.В., Воротниковой М.О. и А.О.А. 17.04.2020 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>

По условиям указанного договора Кожина Ж.В. и Воротникова М.О. продали, а А.О.А.. купил данное жилое помещение <данные изъяты>, которые Кожина Ж.В. и Воротникова М.О. должны были получить от А.О.А. в день подписания данного договора (п. 3 договора купли-продажи).

Однако, установлено, что А.О.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям нотариуса г. Новотроицка Оренбургской области Поликанова А.В. от 24.12.2020 наследство после смерти А.О.А. приняла его мать Александрова В.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали на факт неоплаты А.О.А.. стоимости проданной ему квартиры.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неоплаты А.О.А. цены квартиры по договору, что с очевидностью лишает продавцов того, на что они вправе были рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, а также о прекращении зарегистрированного за А.О.А. права собственности и признании права собственности на квартиру за истцами.

При этом, суд принимает во внимание, что поскольку ранее спорная квартира истцам принадлежала в равных долях, то право собственности на эту квартиру также подлежит признанию в равных долях.

Кроме того, поскольку наследником после смерти наследодателя А.О.А.. является только ответчик Александрова В.А., то ответчик Александров А.Н. является ненадлежащим и в удовлетворении к нему требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожиной Ж.В., Воротниковой М.О. к Александровой В.А. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный 17.04.2020 между Кожиной Ж.В., Воротниковой М.О. и А.О.А..

Прекратить право собственности А.О.А. на квартиру, расположенную по <адрес>.

Признать за Кожиной Ж.В. и Воротниковой М.О. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, по ? доли за каждой.

В удовлетворении требований Кожиной Ж.В., Воротниковой Марины Олеговны к Александрову А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 11.01.2021

Судья