Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-430/2011 (2-6266/2010;) от 08.12.2010

Дело № 2-430/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

При секретаре: Насоновой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском 22 декабря 2010 года гражданское дело по иску Генкина А.А., Генкиной О.Г. к Каменевой В.В., ООО «Жилищная управляющая компания», ООО «Профи Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2010 года Генкин А.А., Генкина О.Г. обратились в суд с иском к Камененвой В.В., ООО «Жилищная управляющая компания», ООО «Профи Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В первоначальном исковом заявлении истцы просили суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 48 321 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, расходы на представителя в сумме 5 000 рублей.

В последствии, 03 июня 2010 года, истцы уточнили заявленные требования, просили взыскать с ответчика Камененвой В.В. в их пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 45 489, 17 рублей, затраты по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суме 5 000 рублей.

Определением суда от 28 июля 2010 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 08 декабря 2010 года производство по делу было возобновлено.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Заявленные Генгиным А.А., Генкиной О.Г. требования имущественного характера не превышают 50 000 рублей, требования о компенсации морального вреда не вытекают из требований о причинении вреда нематериальным благам, а судебные расходы в соответствии с номами ГПК РФ к исковым требованиям не относятся, поскольку распределяются и взыскиваются в соответствии с главой 7 ГПК РФ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что первоначально исковое заявление Генкиных было принято к производству Волжского городского суда с нарушением правил подсудности. В ходе рассмотрения дела размер исковых требований не увеличивался.

В судебном заседании Генкина О.Г., её представитель Крушельницкий В.С., ответчик Камененва В.В., представитель ответчика ООО «ЖУК» не возражали против передачи дела на рассмотрение по подсудности мировому судье.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место жительство ответчика Каменевой В.В., к кому первоначально обратились истцы с заявленными требованиями, отнесено к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области, то дело должно быть передано на рассмотрение в указанный судебный участок.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Генкина А.А., Генкиной О.Г. к Каменевой В.В., ООО «Жилищная управляющая компания», ООО «Профи Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, передать мировому судье судебного участка № 67 Волгоградской области для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья - подпись    Ю.В. Петрушенко