Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2018 ~ М-2019/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-2486/2018

24RS0024-01-2018-002606-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Лемешко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ПА к Репинскому МВ о взыскании денежных средств и процентов по предварительному договору купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Иванов П.А. с учетом последующих уточнений обратился с иском к Репинскому М.В. о взыскании денежных средств и процентов по предварительному договору купли-продажи недвижимости, мотивируя тем, что 31.07.2015г. между ним и Репинским М.В,, действовавшим от имени Муратовой С.К., заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, стоимость дома и земельного участка определена в размере 300000 руб. В соответствии с данным договором он передал Репинскому М.В. в качестве задатка 20000 руб. Продавец обязался подготовить объекты к продаже: снять с регистрационного учета зарегистрированных лиц, фактически освободить жилой дом и земельный участок, передать их покупателю по передаточному акту в срок до 30.10.2015г., передать покупателю все необходимые документы. Однако, в установленный срок продавец взятые на себя обязательства не выполнил, уклонившись от заключения основного договора купли-продажи. Считает, что сделка купли-продажи не состоялась по вине ответчика, в связи с чем просит взыскать двойную сумму задатка в размере 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11233,88 руб. и судебные расходы.

Истец Иванов П.А., его представитель Зарипов В.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Иванов П.А. дополнительно пояснил, что никаких денег ответчик ему на протяжении трех лет не возвращал, на неоднократные требования вернуть задаток, отвечал отказом.

Ответчик Репинский М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что готов к мирному урегулированию спора. В настоящее время документы на дом и землю готовы и истец может купить дом и участок. Действительно, 20.07.2015 он приобрел у Муратовой С.К. и ее сестры Трухановой Г.А. жилой дом по адресу: <адрес>, поскольку документов на дом не было, сделку оформили расписками, также Муратова и Трухановы выдали ему доверенность на оформление документов и продажу дома по своему усмотрению. На момент заключения предварительного договора купли-продажи с истцом, документы на дом и землю оформлены не были. ДД.ММ.ГГГГ документы также оформлены не были, в связи с судебными разбирательствами относительно прав на этот дом, оформление документов завершилось в 2017 году. Истец после истечения срока предварительного договора отказался от приобретения дома и попросил вернуть задаток, однако, у него не было денег, чтобы отдать задаток истцу. Он зимой 2017 года отдавал истцу 10 000 рублей, однако расписки не брал, подтвердить это обстоятельство не может.

Третье лицо Муратова С.К. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила возражение на иск, в соответствии с которым спорный дом продала Репинскому М.В., каких-либо сделок с истцом не заключала, денежных средств от него не получала.

Третье лицо Труханова Г.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Ксензов А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2-4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 20.07.2015 Репинский М.В. приобрел у Трухановой Г.А. и Муратовой С.К. домовладение по адресу: <адрес>, что подтверждается расписками о совершенной сделке. Оформить переход права надлежащим образом не представилось возможным, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на отчуждаемый объект. В этот же день Трухановой Г.А. и Муратовой С.К. Репинскому М.В. выдана нотариальная доверенность для оформления документов на <адрес>, а также позволяющая Репинскому М.В. продать указанный объект за цену и на условиях, по своему усмотрению. Таким образом, 20.07.2015 Репинский М.В. фактически пробрел спорный объект имущества.

31.07.2015 между Репинским М.В., действующим в своих интересах, от имени Муратовой С.К., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (продавец), и Ивановым П.А. (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома общей площадью 28,4 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0203078:161 и земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно п.1 договора стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Согласно п.3.2 стоимость жилого дома и земельного участка определена в 300000 рублей.

Согласно п.5 договора, Иванов П.А. в обеспечение исполнения основного договора в момент заключения предварительного договора передал Репинскому М.В. задаток в сумме 20000 руб. Факт получения задатка в 20000 рублей сторонами не оспаривается.

Исходя из пояснений сторон, на момент заключения предварительного договора купли - продажи, документы на дом оформлены не были, земельный участок продавцам не принадлежал, поскольку находился в муниципальной собственности.

30.10.2015 договор купли-продажи не был заключен в связи с отсутствием у продавца правоустанавливающих документов на дом и земельный участок.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Канского городского суда от 29.01.2016, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 07.08.2016, отказано в удовлетворении исковых требований Глушневой Л.П. к администрации г. Канска, Трухановой Г.А., Муратовой С.К. о признании права собственности на жилой дом в силу совершившейся сделки купли-продажи. В наследственную массу наследодателя Поповой Е.В. включен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Труханова Г.А. и Муратова С.К. признаны фактически принявшими наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>. суд признал за Трухановой Г.А., Муратовой С.К. в порядке наследования право долевой собственности в размере ? доли в праве за каждой на указанный жилой дом. Решение суда вступило в законную силу 07.08.2016. В соответствии с выпиской ЕГРН, жилой <адрес>, продан 70.09.2016 Ксензову А.Н., что подтверждается также договором купли-продажи между Репинским М.В. и Ксензовым А.Н. и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в согласованный сторонами срок договор купли-продажи <адрес> и земельного участка по этому адресу не был заключен, в связи с отсутствием у продавца правоустанавливающих документов. Данные документы отсутствовали у Репинского М.В. и на день заключения предварительного договора и получения задатка в сумме 20 000 рублей. Таким образом, каких-либо виновных действий истца, повлекших невозможность заключения договора купли-продажи, не установлено. Напротив, ответчик Репинский М.В., распоряжаясь юридически не принадлежащим ему имуществом, действуя добросовестно, должен был и мог полагать дальнейшую невозможность заключения договора купли-продажи в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом.

Как следует из пояснений сторон, по истечении действия предварительного договора, денежные средства, полученные в качестве задатка, ни в 2015 ни в 2016 году истцу не были возвращены, по причине их отсутствия у ответчика, утверждение ответчика о частичном возврате задатка в сумме 10 000 рублей зимой 2017 года голословно, не подтверждено какими-либо доказательствами.

Таким образом, поскольку на 30.10.2015, день, определенный сторонами для заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, ответчик не имел правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, фактически являлся собственником жилого дома, что не отрицается ответчиком, то сделка в установленный предварительным договором срок до 30.10.2015 года не была заключена по вине продавца, поскольку на продавце лежит обязанность подготовить надлежащим образом документы на продаваемый объект. Также суд учитывает, что ни одна из сторон не заявляла о намерении продлить действие предварительного договора, с установлением новых сроков. Напротив, исходя из пояснений сторон, истец по истечении срока действия предварительного договора купли-продажи, заявил об утрате интереса к совершению сделки, в связи с нарушением сроков продавцом.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в целях ее исполнения. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если ответственность несет сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Поскольку договор купли-продажи дома и земельного участка в срок, установленный предварительным договором от 30.10.2015, не заключен по вине ответчика Репинского М.В., то с него следует взыскать двойную сумму задатка, то есть 40000 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.7 предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 31.07.2015, если за неисполнение основного договора ответственен продавец, он обязан уплатить покупателю в течение трех дней с даты, указанной в п.1 договора, сумму задатка.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов, начисленных за период с 03.11.2015 по 01.11.2018 составляет 11233,88 руб.:

40000 руб.*11% (ключевая ставка за период с 03.11.2015 по 13.06.2016)*360*224 дней=2737,78 руб.

40000 руб.*10,5% (ключевая ставка за период с 14.06.2016 по 18.09.2016)*360*97 дней=1131,66 руб.

40000 руб.*10% (ключевая ставка за период с 19.06.2016 по 26.03.2017)*360*189 дней=2100 руб.

40000 руб.*9,75% (ключевая ставка за период с 27.03.2017 по 01.05.2017)*360*36 дней=390 руб.

40000 руб.*9,25% (ключевая ставка за период с 02.05.2017 по 18.06.2017)*360*48 дней=493,33 руб.

40000 руб.*9 % (ключевая ставка за период с 19.06.2017 по 17.09.2017)*360*91 дней=910 руб.

40000 руб.*8,5% (ключевая ставка за период с 18.09.2017 по 29.10.2017)*360*42 дней=396,67 руб.

40000 руб.*8,25% (ключевая ставка за период с 30.10.2017 по 17.12.2017)*360*49 дней=449,17 руб.

40000 руб.*7,75% (ключевая ставка за период с 17.12.2017 по 11.02.2018)*360*56 дней=482,22 руб.

40000 руб.*7,5% (ключевая ставка за период с 12.02.2018 по 25.03.2018)*360*42 дней=350 руб.

40000 руб.*7,25% (ключевая ставка за период с 26.03.2018 по 16.09.2018)*360*175 дней=1409,72 руб.

40000 руб.*7,5% (ключевая ставка за период с 17.09.2018 по 01.11.2018)*360*46 дней=383,33руб.

Всего 11233,88 руб. Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривается и принимается судом как достоверный.

Судебные расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 1706,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова ПА о взыскании денежных средств и процентов по предварительному договору купли-продажи недвижимости удовлетворить.

Взыскать с Репинского МВ в пользу Иванова ПА 40000 рублей в счет выплаты задатка, 11233,88 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1706,91 руб. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                               А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2018.