Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3721/2015 от 22.09.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2015 года                                 г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Шевченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанка России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанка России» обратилось в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанка России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых на цели личного потребления. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых просроченные проценты – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанка России»» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судом по собственной инициативе поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика ФИО1

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанка России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых на цели личного потребления (№).

Вместе с тем, согласно справке о смерти №, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи с его смертью до предъявления истцом иска.

При этом гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика на основании абз. 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом суд также учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, в связи с чем считает, что права истца на взыскание с наследников долга по кредитному договору в связи с прекращением производства по делу, не нарушены.

Учитывая изложенное и, исходя из указанных требований закона, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи со смертью гражданина, являющегося ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанка России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, производством прекратить.

Разъяснить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанка России», что оно вправе обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий:                         Е.В. Чурина