Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-634/2019 ~ М-200/2019 от 30.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Ширяевой К.И.,

с участием представителя административного истца Гайнутдиновой Н.В. – Леонтьева Л.М. (по доверенности);

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области–Блюзиной Л.В. (по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-634/19 по административному исковому заявлению Гайнутдиновой Натальи Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании решения, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Гайнутдинова Н.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит признать незаконным решение административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области погасить регистрационную запись об ипотеке по закладной, выданной Гайнутдиновой Н.В. ООО «Городской ипотечный банк» в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которой является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдиновой Н.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № заключенному между ООО «Городской Ипотечный Банк», была выдана Закладная на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (предмет залога), согласно которой залогодержателем являлся ООО «Городской ипотечный банк». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской ипотечный банк» (первоначальный залогодержатель) направил в адрес Гайнутдиновой Н.В. уведомления о передаче АКБ «Абсолют Банк» прав на Закладную в соответствии договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют банк» вручил Гайнутдиновой Н.В. уведомление о продаже Закладной но договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратной передачи прав по Закладной ООО «Городской ипотечный банк». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской ипотечный банк» направил в адрес Гайнутдиновой Н.В. требование об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по своему содержанию являлось уведомлением о досрочном расторжении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» направила в адрес Гайнутдиновой Н.В. уведомление о состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ передаче прав на Закладную в пользу ОАО КБ «Восточный», однако в тексте уведомления не указано лицо, которое передало права по закладной. ООО «Городской ипотечный банк» в адрес Гайнутдинвой Н.В. уведомления о передаче прав по Закладной ОАО КБ «Восточный», либо иной другой организации не направляло, в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога не обращалось. В свою очередь ОАО «Восточный экспресс банк» в адрес залогодателя документов, подтверждающих его права, как владельца закладной, не направляло. В 2012 году Гайнутдинова Н.В. через представителя обращалась в филиал ОАО «Восточный экспресс банк» в г. Тольятти с целью получить копии документов, подтверждающих права Банка, как держателя Закладной, однако, такие документы ей представлены не были. Гайнутдинова Н.В. обратилась в Управление Россреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области указывает, что в случае смены владельца закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последние отметки на закладной, сделанной предыдущим владельцем. Кроме того, указано, что держателем Закладной является ООО «Городской ипотечный банк». Гайнутдиновой Н.В. через представителя в адрес ОАО «Восточный» было направлено заявление о предоставление письменных доказательств, подтверждающих права банка на Закладную, однако ответа получено не было. В период с ноября 2010 года и по настоящее время ОАО «Восточный экспресс банк» в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога не обращалось. Гайнутдинова Н.В. считает, что ОАО «Восточный экспресс банк» не обладает документами, подтверждающими его права по Закладной, а значит не является в настоящее время залогодержателем по Закладной, выданной Гайнутдиновой Н. В. ООО «Городской ипотечный банк» в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по кредитному договору № or ДД.ММ.ГГГГ, направленным ООО «Городской ипотечный банк» в адрес Гайнутдиновой Н.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторгнут но инициативе Банка в августе 2009 года, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек в сентябре 2012г.

В судебном заседании представитель административного истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца и представителя административного ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав представителей стороной, суд, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные административные исковые требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдиновой Н.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному между ООО «Городской Ипотечный Банк», была выдана Закладная на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, согласно которой залогодержателем являлся ООО «Городской ипотечный банк».

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом Гайнутдиновой Н.В. и ООО «РЕСПЕКТ» в лице директора Мальцевой О.В., действующее в интересах и от имени Коммандитного товарищества «РЕСПЕКТ и Ко» на основании Учредительного договора и протокола № общего собрания полных товарищей КТ «РЕСПЕКТ и Ко» от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи недвижимого имущества в качестве вклада в складочный капитал КТ «РЕСПЕКТ и Ко», согласно которому Гайнутдинова Н.В. передала в счет полной оплаты 130 долей в складочном капитале КТ «РЕСПЕКТ и Ко» квартиру, с назначением: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской ипотечный банк» (первоначальный залогодержатель) направил в адрес Гайнутдиновой Н.В. уведомление о передаче АКБ «Абсолют Банк» прав на Закладную в соответствии договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют банк» вручил Гайнутдиновой Н.В. уведомление о продаже Закладной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратной передачи прав по Закладной ООО «Городской ипотечный банк». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской ипотечный банк» в связи с нарушением Гайнутдиновой Н.В. условий кредитного договора, направило в адрес Гайнутдиновой Н.В. требование об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» направила в адрес Гайнутдиновой Н.В. уведомление о состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ передаче прав на Закладную в пользу ОАО КБ «Восточный».

Административный истец в лице своего представителя по доверенности Леонтьева Л.М. обратилась в филиал ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением, в котором просила предоставить ей информацию о том, является ли ОАО «Восточный экспресс банк» держателе закладной, выданной Гайнутдиновой Н.В. ООО «Городской Ипотечный Банк» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в случае если банк является держателем закладной, просила предоставить ей копию закладной, а также иные документы, подтверждающие право обладания. Ответа на данное заявление, административный истец не получала.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец и Коммандитное общество «РЕСПЕКТ и Ко» в лице представителя Мальцевой О.В. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, с кадастровым номером: № расположенную по адресу: <адрес>. На государственную регистрацию был представлен договор передачи недвижимого имущества в качестве вклада в складочный капитал КТ «РЕСПЕКТ и Ко» от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ЕГРН на указанную квартиру имеется запись об ипотеке в силу закону, внесенная ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой залогодержателем является ООО «Городской Ипотечный Банк», права которого удостоверяются закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявителями не была представлена закладная, что не соответствовало требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по прекращению ипотеки было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного истца.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока приостановления, в государственной регистрации перехода права административному истцу было отказано.

Указанный отказ административным истцом оспорен не был и обратного в ходе рассмотрения дела суду доказано не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец и Коммандитное общество «РЕСПЕКТ и Ко» в лице представителя Мальцевой О.В. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>. На государственную регистрацию был представлен договор передачи недвижимого имущества в качестве вклада в складочный капитал КТ «РЕСПЕКТ и Ко» от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ЕГРН на указанную квартиру имеется запись об ипотеке в силу закону, внесенная ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой залогодержателем является ООО «Городской Ипотечный Банк», права которого удостоверяются закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Документ, свидетельствующий о согласии залогодержателя ООО «Городской Ипотечный Банк» на отчуждение Гайнутдиновой Н.В. вышеуказанной квартиры на государственную регистрацию представлен не был.

Регистрация перехода права собственности в настоящее время приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 30 Закона о регистрации на основании заявления КТ «РЕСПЕКТ и Ко», о чем регистрирующим органом было вынесено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом деле административный истец, уточнив административные исковые требования, просит в том числе признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время деятельность ООО «Городской Ипотечный Банк» прекращена путем реорганизации в форме преобразования в ОАО ««Городской Ипотечный Банк». Далее деятельность ОАО ««Городской Ипотечный Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, приобщенными к материалам дела.

Согласно п.4 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество

хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, в случае смены владельца закладной и в случае, если не будет прекращено вышеуказанное ограничение, на государственную регистрацию должно быть представлено согласие ее законного владельца, а также документы, подтверждающие его права на закладную.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку административным истцом при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не было представлено заявление владельца закладной, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявление залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки, обжалуемое административным истцом уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является законным, прав и интересов Гайнутдиновой Н.В. не нарушает, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Кроме того, частью ч.1 ст. 219 КАС РФ установлен срок для подачи в суд административного искового заявления в порядке главы 22 КАС РФ, который составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении регистрационных действий изложенное в уведомлении, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с административным иском последний обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, обязанность совершить какие-либо действия могут быть возложены на Управление Росреестра по Самарской области в качестве способа устранения нарушенных прав только в случае обжалования действий или бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В данном случае какие-либо действия и бездействие Управления применительно к прекращению записи об ипотеке на вышеуказанный объект истцом не обжалуются, какой-либо спор между истцом и Управлением в данной части отсутствует, в связи с чем оснований для возложения на Управление обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке по закладной не имеется.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований административного истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, административным истцом не обоснованно и не доказано, в чем состоит нарушение его прав действием административного ответчика по вынесению оспариваемого уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Для разрешения сложившегося спора и восстановления нарушенного права, административному истцу следовало был избрать иной способ защиты, обратившись с соответствующим исковым заявлением к залогодержателю закладной в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Доказательств обращения административного истца с требованиями к залогодержателю закладной ОАО «Восточный экспресс банк» для разрешения вопроса снятия обременения (ипотеки) суду не представлено и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

При указанных обстоятельствах уточненные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Гайнутдиновой Натальи Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании решения, возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2019 года.

Судья