Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13352/2011 от 02.06.2011

Судья: Сакаль Е.С.                           дело №33-13352/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Люльчевой Д.И., Фоминой Н.И.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 июня 2011 года частную жалобу Волосовеца Аркадия Леонидовича на определение Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года о передаче дела ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Волосовецу Аркадию Леонидовичу, Тихонову Сергею Владимировичу, ООО «АГИС Сталь», ООО «Агис сталь Поволжье» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя ОАО «Сбербанк России»

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Волосовец А.Л., Тихонову С.В., ООО «АГИС Сталь», ООО «Агис сталь Поволжье» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 7 468 041 руб. 43 коп., обратить взыскание на имущество по договору залога № от 09.02.2009 г.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО не возражал против применения общих правил территориальной подсудности по месту нахождения ООО «АГИС Сталь».

Представитель ООО «АГИС Сталь» не возражал против применения общих правил территориальной подсудности.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Волосовецу Аркадию Леонидовичу, Тихонову Сергею Владимировичу, ООО «АГИС Сталь», ООО «Агис сталь Поволжье» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано в Никулинский районный суд г. Москвы по подсудности.

В частной жалобе Волосовец А.Л. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО были предъявлены в Солнцевский районный суд г.Москвы по месту жительства одного из ответчиков Волосовец А.Л.

Определением Солнцевского райсуда г.Москвы дело было передано в Одинцовский горсуд Московской области, т.к. было установлено, что Волосовец А.Л. убыл к новому месту жительства в <адрес> и дело было принято с нарушением правил подсудности.

Одинцовским горсудом было установлено, что ответчик Волосовец А.П. не проживает в Одинцовском районе, что им и не отрицается.

Другие ответчики также в Одинцовском районе не проживают и не находятся.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передачи по месту жительства или нахождения одного из ответчиков.

Местом нахождения ООО «АГИС Сталь» является <адрес> а поэтому дело передано в Никулинский райсуд г.Москвы.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, т.к. согласно ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, а истцы просили передать дело по месту нахождения ответчика ООО «АГИС Сталь».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Волосовеца А.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий:                         

Судьи: