Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-250/2016

Поступило в суд 30 июня 2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 14 июля 2016 года

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Самулин С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Лисовой К.В.,

подсудимого Пузырева А.И.,

адвоката Корягиной О.В.,

при секретаре Оноприенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пузырева А. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 7

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Подсудимый Пузырев А.И. совершил преступления в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

1). В не установленное время у Пузырева А.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного на территории Советского района г.Новосибирска, и для облегчения задуманного Пузырев А.И. решил использовать автомобиль с креплением для прицепа, чтобы приехать на место совершения преступления и затем быстро скрыться с похищенным.

Реализуя задуманное, в период с 19:30 11 апреля до 18:40 13 апреля 2016 года Пузырев А.И. на не установленном автомобиле с креплением для прицепа, приехал в 8», расположенный по <адрес>, где подошел к гаражу №, и действуя с прямым умыслом, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, имеющимся при себе заранее приготовленным не установленным предметом открыл замки ворот данного гаража, после чего, незаконно проник в указанный гараж, где П.О.А. хранила свое ценное имущество.

Незаконно проникнув в гараж, Пузырев А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, понимая, что действует против воли собственника, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее П.О.А. имущество:

-прицеп к легковому автомобилю государственный регистрационный знак № регион, модель №, номер VIN№, № года выпуска стоимостью 30 000 рублей

-гидроцикл «9», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № №, бортовой номер судна № стоимостью 130 000 рублей;

-велосипед четырехколесный стоимостью 5 000 рублей;

-сварочный аппарат «10» стоимостью 5 000 рублей;

-палатку шестиместную стоимостью 17 000 рублей;

-электрический лобзик «11» стоимостью 10 500 рублей;

-болгарку «11» стоимостью 6 000 рублей;

-Водную плюшку стоимостью 15 000 рублей;

-10 спасательных жилетов стоимостью 900 рублей каждый на сумму 9 000 рублей;

-бинокль охотничий в сумке общей стоимостью 3 000 рублей;

-спасательную веревку стоимостью 1 000 рублей;

-видеомагнитофон «12», материальной ценности не представляющий;

-кованый набор: подставка, кочерга, совок, щипцы, палку для щетки, общей стоимостью 5 000 рублей;

-лестницу металлическую складную стоимостью 6 000 рублей.

С места преступления с похищенным имуществом Пузырев А.И. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П.О.А. значительный материальный ущерб в общей сумме 242 500 рублей.

2). До 15 апреля 2016 года, на территории берега реки <адрес> в Советском районе г.Новосибирска, Пузырев А.И. увидел лежащие на земле девять патронов длиной 55,5мм., являющиеся специальными патронами № промышленного изготовления, которые являются боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию, восемь патронов длиной 55,5мм., 7,62х39 калибра 7,62мм., промышленного изготовления, которые являются боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию, восемь патронов длиной 25мм., 9x18 калибра 9мм., промышленного изготовления, которые являются боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию, и у Пузырева А.И., достоверно знавшего об отсутствии у него разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение, ношение боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, Пузырев А.И. осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, понимая, что указанные боеприпасы предназначены для поражения цели, присвоил найденное, и в карман одежды, надетой на нем, положил девять патронов, относящихся к категории боеприпасов к боевому нарезному огнестрельному оружию, являющихся специальными патронами №, изготовленными промышленным способом, предназначенными для стрельбы в боевом нарезном огнестрельном оружии - «13», «14», 15», 16», имеющих соответствующий калибр; восемь патронов, относящихся к категории боеприпасов к боевому нарезному огнестрельному оружию и являющихся патронами 7,62x39 калибра 7,62мм., изготовленные промышленным способом и предназначенными для стрельбы в боевом нарезном огнестрельном оружии - автоматах 1 и других, имеющих калибр 7,62мм; восемь патронов, относящихся к категории боеприпасов для боевого нарезного огнестрельного оружия и являющимися патронами 9x18 калибра 9мм., изготовленные промышленным способом и предназначенными для стрельбы из пистолетов конструкции 3 (2), 4 (5), «6» (17), «18» 19 револьверов 20, «24, пистолетов-пулеметов «21», «22» (23), «25» 26 и т.д.

Пузырев А.И. незаконно перенес указанные боеприпасы при себе от места приобретения до места своего жительства по адресу <адрес> Советского района г. Новосибирска, где продолжил незаконно хранить их до момента изъятия указанных боеприпасов сотрудниками полиции до 15 апреля 2016 года, до момента обыска в указанном жилище, проведенного с 00:01 до 00:25.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ Пузырев А.И. в присутствии защитника – адвоката Корягиной О.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Пузырев А.И. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, согласился с обстоятельствами, изложенным в обвинительном заключении, а также с квалификацией своих действий. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает.

Защитник – адвокат Корягина О.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Пузыревым А.И. такое ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая П.О.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Лисова К.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает, учитывая при этом, что Пузырев А.И. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Пузырев А.И. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Пузыреву А.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в той части, что из обвинения Пузырева А.И. по факту тайного хищения имущества П.О.А. подлежит исключению квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище – как излишне вмененный, так как это не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Также суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из обвинения квалифицирующего признака «незаконное приобретение боеприпасов», поскольку следственным органом не установлено время приобретения боеприпасов и исключает из обвинения Пузырева А.И. указанный квалифицирующий признак.

Действия подсудимого Пузырева А.И. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное ношение, хранение боеприпасов.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом учитывается, что Пузырев А.И. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 215-218). По месту работы в ООО «27» подсудимый Пузырев А.И. характеризуется с положительной стороны, как ответственный сотрудник, трудолюбивый человек (т. 2 л.д. 5).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пузырева А.И. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка 2012 года рождения на иждивении у подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание Пузырева А.И., не имеется.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания Пузыреву А.И. или освобождения его от наказания по настоящему делу не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных Пузыревым А.И. преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, не судим, раскаялся в содеянном, учитывая мнения участников уголовного процесса по наказанию, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, влияния наказания на его семью, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Пузырева А.И., не имеется оснований для назначения наказания в виде штрафа, ввиду отсутствия сведений о доходах подсудимого, либо исправительных или принудительных работ, либо обязательных работ, и считает возможным назначить подсудимому Пузыреву А.И. наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пузырева А.И. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания Пузыреву А.И., суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса за совершенное преступление.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимой суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает, что назначаемый вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким.

Наказание в виде лишения свободы будет достаточным для осуществления исправления подсудимого, что позволяет не применять к Пузыреву А.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также принимая во внимание материальное положение Пузырева А.И., отсутствие в материалах дела данных о размере его заработка, ином стабильном источнике дохода, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок лишения свободы время содержания подсудимого Пузырева А.И. под стражей до судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что протокол задержания подсудимого Пузырева А.И. оформлен следователем ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически сотрудниками полиции он задержан ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах в срок отбытия им наказания подлежит зачет времени содержания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, поэтому хранящиеся в камере хранения ОП № «28» УМВД России по <адрес> патроны (квитанция №) – в соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «Об оружии» необходимо передать в Управление МВД России по <адрес> для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо об его использовании в надлежащем порядке в соответствии с параграфом 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами». Хранящуюся при уголовном деле детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле весь срок его хранения. Действие сохранной расписки П.О.А. – отменить.

Гражданский иск погашен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пузырева А. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

–по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев;

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 1(один) год.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пузыреву А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Пузыреву А.И. исчислять с 14 июля 2016 года. Зачесть Пузыреву А.И. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 14 апреля 2016 года по 13 июля 2016 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пузыреву А.И. сохранить прежней в виде заключения под стражу в <адрес>.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения ОП № «28» УМВД России по г.Новосибирску патроны (квитанция №) – в соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «Об оружии» передать в Управление МВД России по г.Новосибирску для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо об его использовании в надлежащем порядке в соответствии с параграфом 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами». Хранящуюся при уголовном деле детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле весь срок его хранения. Действие сохранной расписки П.О.А. – отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать об его назначении.

Судья /подпись/