Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3255/2019 ~ М-2990/2019 от 31.05.2019

63RS0039-01-2019-003335-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                    04 сентября 2019 года

    Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3255/2019 по исковому заявлению Жариковой Т. А. к Некоммерческой организации "Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта", ООО «Жилдом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Жарикова Т. А. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации "Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта", ООО «Жилдом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки с кровли многоквартирного дома произошло залитие принадлежащей ей <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, в результате чего повреждена внутренняя отделка квартиры. Факт пролития подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению оценщика ООО «ГРАД-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 60 617, 97 рублей. Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ООО «Жилдом». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Жилдом» направлена претензия, оставшаяся без ответа. Согласно заключенному между Некоммерческой организацией "Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта" и ООО «ЭкоСтройРесурс» договору № ЭА293-16/17 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> был произведен капитальный ремонт кровли многоквартирного <адрес> «А» по <адрес>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с надлежащего ответчика (Некоммерческой организации "Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта", ООО «Жилдом») в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 60 617,97 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    Представитель истца по доверенности Керженцев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя просил не рассматривать.

    Представитель Некоммерческой организации "Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта" по доверенности Морозова Т.А. исковые требования не признала.

    Представитель ООО «Жилдом» по доверенности Доценко И.В., Генералова Л.И. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

    Представители ООО «ЭкоСтройРесурс» по доверенности Суксин Д.А., Зинковская О.М., Шуманев А.С. возражали против удовлетворения требований.

    Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.2.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя: а) осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, з) текущий и капитальный ремонт.

В состав общего имущества включаются: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п.1.8 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

В соответствии с п.1 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно подп.3,11 п.2 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: 3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; 11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу п.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченные региональным оператором, возложена на регионального оператора.

Из материалов дела следует, что Жариковой Т.А. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 60, 6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Калинина, <адрес> «А», <адрес> (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки с кровли многоквартирного дома произошло залитие принадлежащей истцу <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, в результате чего повреждена внутренняя отделка квартиры. Факт пролития подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно отчету об оценке ООО «ГРАД-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60 617,97 рублей (л.д.8-26).

За проведение оценки истцом оплачено 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ООО «Жилдом», задолженность по коммунальным платежам истец не имеет, что подтверждается представленными в суд квитанциями (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены претензии, оставшиеся без ответа (л.д.52-56).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией "Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта" и ООО «ЭкоСтройРесурс» заключен договор № ЭА293-16/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, согласно которому был произведен капитальный ремонт кровли многоквартирного <адрес> «А» по <адрес> (л.д.30-39).

По делу была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта №-Ф/19 от ДД.ММ.ГГГГ (с пояснениями) технической причиной образования протечек кровли является проникновение жидкости через конструкцию карнизной части кровли и через негерметичный слой гидроизоляции. Данные протечки могли образоваться в результате дефектов проведенного капитального ремонта. Следствием дефектов эксплуатации они не являются. Проведенный ремонт кровли дома по адресу: <адрес> «А», не соответствует п.4.6; ДД.ММ.ГГГГ; 7.2 СП 17.13330.2011, не соответствует п.9.18 СП 54.13330.2011 и п.2.46 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Проведенный ремонт кровли дома по адресу: <адрес> «А» соответствует проектно-сметной документации.

Согласно представленным ООО «Жилдом» актам выполненных работ, осмотров, контракту по оказанию услуг по очистке кровли, управляющей организацией своими силами и силами подрядных организаций производилась очистка кровли.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при разрешении спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которая проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы являются обоснованными, логичными, исключают двоякое толкование, выводы экспертизы подтвердил в судебном заседании эксперт Рандин Д.В., который пояснил, что несвоевременная отчистка кровли не могла являться причиной протечки, поскольку превышение снеговой нагрузки влияет на статическую нагрузку, и на стропильную систему, в данном случае стыки желоба в местах не были загерметизированы, герметизация стыков желобов не могла быть повреждена в результате отчистки снега. Протечки, которые образованы, они образовались в результате дефектов проведенного капитального ремонта и не являются следствием дефектов эксплуатации.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание письменную консультацию (рецензию) на экспертное заключение, к тому же, рецензент при подготовке рецензии не располагал материалами гражданского дела, не проводил осмотр места пролития, не исследовал документы, представленные управляющей компаний.

Таким образом, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, предпринятые управляющей организацией меры по очистке кровли, учитывая, что затопление с кровли дома произошло в пределах гарантийного срока, установленного договором подряда между НО «ФКР» и ООО «ЭкоСтройРесурс» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Некоммерческая организация "Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта", проводившая ремонт кровли в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, в связи с чем НО «ФКР» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 60 617,97 руб. При этом возложение обязанности по возмещению ущерба истцу на НО «ФКР» не исключает гражданско-правовую ответственность подрядчика ООО «ЭкоСтройРесурс» за недостатки выполненных работ непосредственно перед заказчиком НО «ФКР».

В удовлетворении требований, основанных на Законе о защите прав потребителей, в отношении НО «ФКР» следует отказать, поскольку ответственность регионального оператора предусмотрена нормами ст.1064 ГК РФ и ст.182 ЖК РФ, которыми на регионального оператора возложена ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченные региональным оператором. Каких-либо договоров о выполнении работ (оказании услуг) между истцом и НО «ФКР» не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении иска к ООО «Жилдом» следует отказать.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оценке ущерба составили 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Таким образом, с ответчика НО «ФКР» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб.

Поскольку на основании подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 2 018,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 60 617,97 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 018,54 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                         ░.░.░░░░░░