Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-898/2017 от 07.07.2017

Дело № 7-1431/2017 (21-898/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 25 июля 2017 года ходатайство защитника – Останина Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 8 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Ростелеком»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № ** от 29 марта 2017 года ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 8 июня 2017 года, вынесенным по итогам рассмотрения жалобы защитника ПАО «Ростелеком», указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

В судебном заседании защитник ПАО «Ростелеком» Останин Ю.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в суд не явился, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствии.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда находит ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда не обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела, доводов ходатайства следует, что копия постановления судьи районного суда от 8 июня 2017 года была получена ПАО «Ростелеком» 13 июня 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом, десятидневный срок для обжалования решения судьи районного суда истек 23 июня 2017 года.

Жалоба на указанное решение судьи районного суда подана 30 июня 2017 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Приводя доводы об уважительности причины пропуска процессуального срока для подачи жалобы на постановление, защитником приведены обстоятельства технических и процессуальных ошибок допущенных специалистами отдела делопроизводства Общества.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Сами по себе обстоятельства допущенных сотрудниками юридического лица нарушений не могут свидетельствовать об объективных препятствиях исключающих своевременную подачу жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

отказать защитнику публичного акционерного общества «Ростелеком» - Останину Ю.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 8 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу без рассмотрения по существу возвратить защитнику – Останину Ю.А.

Судья -подпись-