Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2015 (12-117/2014;) от 16.12.2014

.

РЕШЕНИЕ

14 января 2015 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Смекаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кольцова К.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи с/у № 29 от 18 сентября 2014 г. Кольцов К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Кольцов КВ. признана виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. на <адрес> Кольцов К.В. управлял автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак Е822ХХ/24. будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Не согласившись с постановлением, Кольцов К.В. обратился с жалобой на постановление, с требованием об его отмене и прекращении производство по делу.

В жалобе заявитель указал, что исследованные судом и положенные в основу признания доказанной его вины в совершении правонарушения доказательства, в виде свидетельских показаний сотрудников полиции являются недопустимыми по причине того, что сотрудники полиции совершили незаконные действия в отношении заявителя в виде задержания на 48 часов, нарушили закон, что не лишало их возможности нарушить закон и при допросе в суде. В этой связи показания свидетелей должны быть поставлены под сомнение. Судом необоснованно отвергнуты показания заявителя, являющиеся последовательными и стабильными. Суд необоснованно исключил возможность управления автомобилем свидетелем Батуриной, отказал в проведении эксперимента. Также судом не принято во внимание, что отсутствует видеозапись произошедшего, которая могла бы подтвердить либо опровергнуть пояснения участников процесса. Более того, судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что из представленной заявителем фотографии следует, что расстояние между автомобилями, не позволяло свидетелем видеть, что он пересаживался с водительского сиденья.

В судебном заседании Кольцов К.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что усматривает заинтересованность, как сотрудников полиции, так и суда в исходе дела, поскольку указанные лица не скрывали своих приятельских отношений, что повлияло на то, что в протоколе судебного заседания не отражено обстоятельств его задержания, доставления в судебное заседание, приглашение защитника.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В силу ст. 28 указанного Федерального закона одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В качестве доказательств вины Кольцова К.В. в совершении административного правонарушения судом исследованы и обоснованно признаны допустимыми доказательствами: рапорт инспектора ОР ДПС ОГИБДЦ Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 04.09.2014 г., протокол об административном правонарушении 24 ЖК № 076220 от 04.09.2014 г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 079495 от 04.09.2014 г.; постановление мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 10.07.2013 г.; справка о нарушениях от 04.09.2014 г., показания свидетелей Шалдаева В.Г., Петрухина А.В., давших пояснения об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением Кольцова К.В., Косенко Д.А., Проскурина П.А., пояснивших суду первой инстанции о расположении и расстоянии между транспортным средством сотрудников ДПС и Кольцова К.В.

Указанными доказательствами достоверно установлено, что Кольцов К.В., 4 сентября 2014 г., управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления за совершение административного правонарушения, при остановке транспортного средства сотрудниками полиции, Кольцов К.В. пересел на заднее пассажирское сиденье. Установленные обстоятельства обоснованно положенные судом первой инстанции в основу принятия решения о привлечении Кольцова В.К. к ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы заявителя, подтвержденные в судебном заседании свидетелем Батуриной О.А., о том, что транспортным средством Кольцов К.В., не управлял, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в постановлении приведены доводы, по которым суд не принимает их, а также доказательства их опровергающие.

Иных аргументированных доводов об отсутствии события административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Из материалов дела видно, что совершенное Кольцовым К.В. административное правонарушение обнаружено непосредственно сотрудниками полиции.

Вопреки доводам заявителя, данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к заявителю или допущенных ими злоупотреблениях по настоящему делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Действующее административное законодательство не содержит положений о проверки доказательств посредствам эксперимента, в связи с чем доводы заявителя о необходимости его проведения обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Отсутствие видеозаписи задержания автомобиля заявителя, процедуры оформления процессуальных документов не умоляют исследованных судом доказательств, поскольку в силу действующего законодательства никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Таким образом, следует признать, что в постановлении мирового судьи подробно и полно проанализированы все фактические обстоятельства дела. С учетом имеющихся сведений о привлечении Кольцова К.В. ранее к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ Мировой судья пришел к обоснованному выводу в вине Кольцова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в постановлении дана надлежащая оценка всем фактически установленным обстоятельствам, оно является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено, мера наказания назначена судом с учетом данных о личности правонарушителя, в пределах санкции. Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Железногорска Красноярского края от 18 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кольцова К.В. оставить без изменения, его жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова