Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2014 ~ М-865/2014 от 09.06.2014

Гражданское дело № 2-1039/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 31 июля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Страшникову Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с требованиями о взыскании со Страшникова А.В. задолженности по Соглашению о кредитовании от 06.07.2013 года № M0IL5110S13070602063 размере 163512 руб. 60 коп. (просроченный основной долг). Также истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4470 руб. 25 коп. Требования мотивированы тем, что по указанному Соглашению о кредитовании, заключенном в офертно-акцептной форме на получение Потребительского кредита, заемщик Страшников А.В. обязался ежемесячно погашать долг по кредиту, полученному в сумме 175756 рублей, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 7700 рублей, а также одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора в размере 32 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако данное обязательство заемщиком не выполняется, ежемесячные платежи в счет уплаты кредита не вносятся, что явилось основанием для обращения Банка с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Михайловская О.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Страшников А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Страшников А.В., извещенный о заявленных к нему исковых требованиях, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшей в представленном ходатайстве против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При неисполнении обязательства в соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.

Ст.820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Как видно из материалов дела, Заемщик обратился в адрес ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 175756 руб. под 32 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление рассматривается как оферта (ст.435 ГК РФ).

ОАО «АЛЬФА-БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор займа был заключен и ему присвоен номер № M0IL5110S13070602063. Таким образом, ОАО «АЛЬФА-БАНК» полностью исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив Страшникову А.В. кредит в сумме 175756 руб. сроком на 36 месяцев. Кредитным соглашением предусмотрено ежемесячное внесение взноса на банковский специальный счет в погашение кредита, уплату начисленных процентов, согласно графику погашения, сроком до 07.07.2016 года. Согласно п.п. 3.8-3.11 Уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования при нарушении срока возврата основного долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 32 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также предусмотрен штраф за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу в сумме 600 рублей.

С предложенными условиями кредитования заемщик Страшников А.В. согласился. Таким образом, ОАО «АЛЬФА-БАНК» полностью исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику кредит в размере 175756 рублей, что подтверждено выпиской по счету.

Однако в нарушение требований ст.ст. 309, 810 Гражданского кодекса РФ Страшников А.В. не исполняет свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, что подтверждается расчетом задолженности, справкой по потребительскому кредиту, выпиской по счету, представленными истцом. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 22.04.2014 г. задолженность составила 163512 руб. 60 коп., которые составляют сумму основного долга.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ). С учетом изложенного, требование истца возврате всей оставшейся суммы правомерно. При таких обстоятельствах исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению, со взысканием со Страшникова А.В. 163512 руб. 60 коп. в пользу истца по указанному кредитному соглашению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ расходы по госпошлине в сумме 4470 руб. 25 коп. подлежат возмещению истцу путем взыскания их с ответчика. Таким образом, всего вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчика 167982 рубля 85 коп. (163512,60+4470,25).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» со Страшникова Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> Красноярского края, 167982 рубля 85 копеек (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 85 копеек), в том числе: задолженность по кредиту – 163512 рублей 60 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4470 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2014 года