Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2013 ~ М-418/2013 от 08.07.2013

                                                 Р Е Ш Е Н И Е                                        дело№2-606/2013

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                     (копия)

                                                            (ЗАОЧНОЕ)

25 декабря 2013 года                                                                                                               г.Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В.,

с участием истцов - Фомичевой В.В. и Пановой С.А., при секретаре- Ляпуновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Фомичевой <данные изъяты> и Пановой <данные изъяты> к Миссиревой <данные изъяты> о взыскании долга, процентов на долг и судебных издержек

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Фомичева В.В. и Панова С.А. обратились в суд с иском к Миссиревой Л.С. о расторжении договора купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> от 10.07.2012 года, мотивируя требование тем, что ответчик полностью не рассчиталась за покупку вышеуказанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела истцы изменили предмет иска, просят взыскать с ответчика сумму долга за покупку вышеуказанной квартиры в размере 66000 рублей, проценты за пользования денежными средствами в размере 5898 рублей 75 копеек и судебные издержки: - госпошлину - 7200 рублей, услуги юриста по составлению искового заявления - 3000 рублей и почтовые расходы - 431 рубль, мотивируя тем, что по договору купли - продажи квартиры Миссирева Л.С. должна была выплатить её стоимость, указанную в договоре- 400 000 рублей. Квартира Миссиревой Л.В. была передана, однако расчет за неё не был произведен в полном размере. Оплата за квартиру, согласно договора, осуществлялась в следующем порядке: деньги в размере 261 000 рублей - это личные средства покупателя, а оставшаяся сумма в 139 000 рублей выплачивалась за счет заемных денежный средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору в безналичном порядке.

Сумму 139 000 рублей истцы получили, путем перечисления от ОАО «Сбербанк России».

Оставшуюся сумму, которую ответчик обязалась уплатить за счет собственных средств, Миссирева Л.С. выплачивала частями: 23.04.2012 года выплатила 100 000 рублей; 15.06.2012 года выплатила 50 000 рублей; 28.07.2012 года выплатила 35 000 рублей. Также в счет оставшегося долга ответчиком было выплачено еще 10 000 рублей. Итого Миссирева Л.С. выплатила наличными деньгами - 195 000 рублей. Оставшийся долг- 66 000 рублей она обязалась выплатить до 28.10.2012 года, однако данное обязательство она не исполнила и оставшуюся сумму долга в 66 000 рублей не выплатила.

В судебном заседании истцы иск поддержали и пояснили обстоятельства его возникновения.

Ответчик Миссирева Л.С., надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства (в деле имеется почтовое уведомление), в суд не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила.

Ранее в предварительном судебном заседании и в предыдущих судебных заседаниях ответчик иск о расторжении договора купли - продажи не признала, пояснив суду, что она полностью рассчиталась за квартиру с истцами, а долг в 66 000 рублей это не за квартиру, а за гараж, который она купила вместе с квартирой. Свое мнение по измененным исковым требованиям суду не представила.

Представитель ответчика Гавриленко П.В. также в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Хаймина Т.П. в судебное заседание не явилась, ранее в предыдущем судебном заседании высказала мнение о правомерности требований истцов о взыскании недополученной стоимости квартиры.

В связи с неявкой ответчика, надлежаще уведомленного о дате и месте судебного заседания, истцы не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истцов и исследовав материалы дела, суд находит требования истцов законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст.549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости, согласно ст.550 ГК РФ заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что между истцами (продавцами) и ответчиком (покупателем) 10 июля 2012 года заключен договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости, согласно п.2.1 данного договора продавцы продают покупателю за денежную сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Оплата за квартиру осуществляется покупателем в следующем порядке: денежная сумма в размере 261 000 (двести шестьдесят одна тысяча) рублей является личными сбережениями покупателя, остальная сумма в размере 139 000 (сто тридцать девять тысяч) рублей будет выплачена за счет заемных денежных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 29.06.2012 года, в порядке безналичного расчета.

По соглашению сторон, согласно п.3.7 данного договора, актом приема передачи считать подписание настоящего Договора. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Канском отделе федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 10.07.2012 года.

Согласно кредитного договора № от 29.06.2012 года ОАО «Сбербанк России» по ипотечному кредитованию предоставил Миссиревой Л.С. кредит в размере 139000 рублей на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Миссирева Л.С. с 12.07.2012 года является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли- продажи от 10.07.2012 года. Вид ограничения - ипотека.

Согласно представленных истцами расписок, Миссирева Л.С. в счет оплаты стоимости квартиры по адресу: <адрес> выплатила наличными: 23.04.2012 года - 100 000 рублей; 15.06.2012 года - 50 000 рублей; 28.07.2012 года - 35 000 рублей. Кроме этого, как пояснили истцы, было выплачено еще 10 000 рублей без расписки. Итого истцы наличными деньгами получили от Миссиревой Л.С. сумму 195 000 рублей. Общая сумма, полученная истцами по договору купли- продажи квартиры составила 195 000 руб. + 139 000 руб. = 334 000 рублей.

Как следует из расписки, написанной Миссиревой Л.С. 28.07.2012 года, последняя указывает, что у неё перед продавцами квартиры Пановой С.А. и Фомичевой В.В. остался долг в размере 66 000 рублей, который она обязуется выплатить за три месяца.

В ходе судебного разбирательства данная расписка была предметом исследования с участием Миссиревой Л.С., которая пояснила, что действительно писала такую расписку, но сумма в 66 000 рублей является не платой за квартиру, а платой за гараж, который продавцы квартиры обещали продать ей вместе с квартирой.

Оценивая данный довод ответчика, суд находит его несостоятельным, поскольку из текста расписки, четко следует, что сумма в 66 000 рублей является долгом за квартиру. Кроме этого, ответчиком не представлено суду доказательств существования договорных отношений относительно купли- продажи гаража.

Как пояснили истцы, при продаже квартиры речи ни о каком гараже не велось, поскольку у них нет в собственности гаража. Строение, которое они используют как хозяйственную постройку, Миссирева Л.С. считает гаражом и полагает, что оно должно принадлежать ей вместе с квартирой, однако они заключили с Миссиревой Л.С. договор о купле - продажи квартиры, какой либо иной объект недвижимости в договоре отсутствует.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что договор купли - продажи фактически исполнен продавцами - Фомичевой В.В. и Пановой С.А., квартира передана во владение покупателю Миссиревой Л.С., право её собственности зарегистрировано в Управление Росреестра по Красноярскому краю, и она живет в купленной квартире. Расчет же за покупку квартиры Миссирева Л.С. с Пановой С.В. и Фомичевой В.В. произвела не полностью, что является основанием для удовлетворения требований истцов о взыскании задолженности по договору с ответчика в размере 66 000 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расписки, во исполнение обязательства по оплате квартиры Миссирева Л.С. обязалась выплатить оставшийся долг в размере 66 000 рублей в течение трех месяцев с 28.07.2012 года, то есть до 28.10.2012 года. Таким образом, срок пользования чужими денежными средствами составляет 390 дней (с 29.10.2012 года по 29.11.2013 года). Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5898 рублей 75 копеек (66000р. х 8,25% :360 х 390 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в размере 2356 рублей 96 копеек, расходы по составлению искового заявления - 3000 рублей.

Требование истцов о взыскании почтовых расходов в размере 431 рубль суд удовлетворяет частично в размере 141 рубль 35 копеек (расходы, связанные с обращением в суд).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Иск Фомичевой <данные изъяты> и Пановой <данные изъяты> к Миссиревой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Миссиревой <данные изъяты> в пользу Фомичевой <данные изъяты> и Пановой <данные изъяты> задолженность по договору купли - продажи от 10.07.2012 года - 66 000(шестьдесят шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5898 рублей 75 копеек, возврат госпошлины в размере 2356 рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 141 рубль 35 копеек. Всего взыскать 74397 (семьдесят четыре тысячи триста девяносто семь) рублей 06 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                          Судья-                                           Н.В.Гришанина

Решение изготовлено в окончательной форме 31.12.2013 года.

                                                  Судья-                                           Н.В.Гришанина