Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2011 от 25.02.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         Поселок Нижний Ингаш 24 марта 2011 года

     Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Хаятовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюковой В.В.

подсудимого Хаймина Р.С.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Соломатина А.С., предъявившего удостоверение № 652    и ордер № 659,

потерпевшего К..,

при секретаре Гавриляк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № (№) в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> № <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов водитель в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993 года в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 г. №-316 (ПДД РФ) согласно которых, «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в состоянии алкогольного опьянения (Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №-5 от 21.01.2011 года) управляя, технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Л., который находился в автомобиле на переднем пассажирском сиденье, в нарушение п. 10.2 (ПДД РФ), согласно которых «В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час», двигался со скоростью около 70 км/ч по автомобильной дороге федерального значения «Байкал», расположенной по <адрес> в восточном направлении, в пути следования на 1111 километр вышеуказанной дороги, предпринял меры к маневру, а именно обгону впереди двигавшегося автомобиля марки «<данные изъяты>», под управлением Л., в нарушение п. 10.1 (ПДД РФ) согласно которых «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», двигался со скоростью выбранной без учёта дорожного покрытия, так как на данном участке дороги, а именно по середине проезжей части имелась полоса снежного наката шириной 0,40 м., высотой 1,08 см. и на встречной полосе движения имелась полоса наледи шириной 0,30 м. идущая по всему участку проезжей части, во время движения автомобиль стало заносить, видя это, не приял мер к остановке транспортного средства, а наоборот нажал на педаль газа и автомобиль продолжил движение юзом, в нарушении п. 9.9 (ПДД РФ) согласно которых «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.» не справился с управлением и выехал на обочину около подъезда к магазину «№», расположенному по адресу: <адрес>, где на обочине на расстоянии 45,8 метров от юго-восточного угла <адрес> расположенного по <адрес> в восточном направлении и на расстоянии 0,40 метра на юг от правого края проезжей части по ходу движения по неосторожности совершил наезд на идущих в попутном направлении пешеходов Ш. и Г. задней левой частью автомобиля. В результате чего, пешеходу Ш. по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Ш. явилась открытая черепно-мозговая травма, перелом костей основания черепа, следствия полного отрыва продолговатого мозга на уровне 1-го шейного позвонка, что обусловило остановку сердечной деятельности, дыхания и прекращение функции ЦНС.

При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: Открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в левой теменной области и в затылочной области; неполный поперечный разрыв варолиевого моста (ствола мозга) и полный косо-поперечный отрыв продолговатого мозга на уровне 1- го шейного позвонка; кровоизлияния /субдуральные/: на базальной поверхности обеих лобных долей, обеих височных долей и в области ствола головного мозга; кровоизлияния /субарахноидальные/: на базальной поверхности обеих лобных, височных долей и в области ствола головного мозга; в желудочках мозга тёмная, жидкая кровь; перелом костей основания черепа. Ссадина в левой скуловой области /1/.Вышеописанные повреждения возникли прижизненно, одновременно от действия твёрдого тупого предмета /предметов/ с ограниченной травмирующей поверхностью, каковыми могли быть выступающие части автомобиля.

Учитывая локализацию телесных повреждений в момент наезда по отношению к автомобилю Ш. находилась задней поверхностью тела, на что указывают повреждения в виде кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в левой теменной области и в затылочной области - от удара головы о кузов легкового автомобиля с последующим отбрасыванием тела вперёд - передней поверхностью тела, что образовалась ссадина в левой скуловой области, что не исключается и о наст снега.

Обнаруженные при настоящем исследовании трупа — открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в левой теменной области и в затылочной области; неполный поперечный разрыв варолиевого моста (ствола мозга) и полный косо-поперечный отрыв продолговатого мозга на уровне 1-го шейного позвонка; кровоизлияния /субдуральные/: на базальной поверхности обеих лобных долей, обеих височных долей и в области ствола головного мозга; кровоизлияния /субарахноидальные/: на базальной поверхности обеих лобных, височных долей и в области ствола головного мозга; в желудочках мозга тёмная, жидкая кровь; перелом костей основания черепа. Ссадина в левой скуловой области, согласно соответствующего приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008г, п. 6.1.2, 6.1.3 отнесены к Медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г) - открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в левой теменной области и в затылочной области; неполный поперечный разрыв варолиевого моста (ствола мозга) и полный косо-поперечный отрыв продолговатого мозга на уровне 1-го шейного позвонка; кровоизлияния /субдуральные/: на базальной поверхности обеих лобных долей, обеих височных долей и в области ствола головного мозга; кровоизлияния /субарахноидальные/: на базальной поверхности обеих лобных, височных долей и в области ствола головного мозга; в желудочках мозга тёмная, жидкая кровь; перелом костей основания черепа. Ссадина в левой скуловой области - в совокупности квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. При судебно-химическом исследовании этилового алкоголя в крови трупа гражданки Ш. не обнаружено.

При исследовании трупа гражданки Ш. обнаружено, что она при жизни была беременной - 20-21 неделя.

Нарушение водителем Правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается.

Защитник- адвокат ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

           Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.

           Потерпевший К. согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства.

            Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

            Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

            При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым - совершение преступления средней тяжести; учитывает данные о личности виновного, из которых следует, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п. «к » ч.1 ст.61 УК РФ признает действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в оказании материальной помощи в организации и проведение похорон. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -    наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также то, что подсудимый ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание    подсудимому , не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего просившего суд строго не наказывать подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством. Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в колонии поселения, куда осужденный следует самостоятельно за счет государства.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на площадке поста ДПС «Пойма» ОВД по Нижнеингашскому району (л.д.104) по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Л.; полимерный пакет с правой рукавицей, полимерный пакет с осколком стекла задней левой блок фары автомобиля «<данные изъяты>», полимерный пакет с вязаной шапкой белого цвета, полимерный пакет с левой рукавицей, полимерный пакет с левым сапогом и вязаной перчаткой, полимерный пакет с правым сапогом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Нижнеингашскому району (л.д. 115), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

                Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселения.

               На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ, осужденному следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

              Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

              Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

          Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на площадке поста ДПС «Пойма» ОВД по Нижнеингашскому району (л.д.104) по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Л.; полимерный пакет с правой рукавицей, полимерный пакет с осколком стекла задней левой блок фары автомобиля «<данные изъяты>», полимерный пакет с вязаной шапкой белого цвета, полимерный пакет с левой рукавицей, полимерный пакет с левым сапогом и вязаной перчаткой, полимерный пакет с правым сапогом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Нижнеингашскому району (л.д. 115), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

               Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                    Председательствующая: