Мотивированное решение от 14.02.2023 по делу № 02-0925/2023 от 30.09.2022

УИД 77RS0012-02-2022-023305-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                                                                                 город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/23 по иску Ахметова Р.Г.к Ахметовой Н.Р.о вселении, обязании не чинить препятствия, обязании выдать комплект ключей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Ахметов Р.Г. обратился в суд с иском к Ахметовой Н.Р. о вселении, обязании не чинить препятствия, обязании выдать комплект ключей. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-326/2021 по иску Ахметова Р.Г. к Ахметовой Н.Р.  о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу, были удовлетворены требования истца о признании за Ахметовым Р.Г. права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ...., право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру за ответчиком было прекращено, однако Ахметова Н.Р. проживает с сыном, которому принадлежит 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, в квартире, сменила замки от входной двери и не выдает комплект ключей. На основании изложенного истец просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: г. ……, обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании указанным жилым помещением, обязать ответчика выдать комплект ключей от квартиры, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 64 000 руб.

Истец Ахметов Р.Г. и его представитель действующий по доверенности Хузина Ф.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Ахметова Н.Р. и третье лицо Ахметов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений статей 1, 10 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года исковые требований Ахметова Р.Г. к Ахметовой Н.Р. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: г. ……, прекращено право собственности Ахметовой Н.Р. в отношении 1/2 доли указанной квартиры, признано право собственности Ахметова Р.Г. в отношении 1/2 доли указанной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ахметовой Н.Р. – без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 26.01.2022, квартира, расположенная по адресу: г. ….., находится в собственности истца Ахметова Р.Г. и третьего лица Ахметова Р.Р. в равных долях.

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: г. ……. зарегистрированы по месту жительства истец Ахметов Р.Г. с 14.02.2022, третье лицо Ахметов Р.Р., 2007 г.р. – с 28.10.2016 и ответчик Ахметова Н.Р. – с 28.10.2016.

В обоснование заявленных требований о вселении и нечинении препятствий помимо объяснений стороной истца представлены заявления от 09 сентября 2022 года участковому уполномоченному полиции ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы и в ГБУ «Жилищник района Некрасовка» по факту чинения препятствий, а также с просьбой провести проверку и оказать содействие во вселении в жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действующего законодательства именно на истце лежит обязанность доказывания создания чинения препятствий в пользовании, владении и распоряжении имуществом.

Изучив и оценив по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ доказательства, представленные истцом, а также учитывая, что он не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые бы подтверждали доводы и требования иска, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, нуждаемости в проживании в ней, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска.

Представленные в материалы дела заявления участковому ОМВД России по району Некрасовка и в ГБУ «Жилищник района Некрасовка» не могут служить доказательством чинения препятствий, поскольку данные заявления были направлены в соответствующие органы 17 сентября 2022 года (ШПИ № …, ШПИ № …..) и получены органами 22 и 20 сентября 2022 года, соответственно, при этом исковое заявлено было подано в суд 23 сентября 2022 года. Ответы по данным заявлениям также не были представлены в материалы дела.

Таким образом, однократное обращение в правоохранительные органы незадолго до обращения в суд не может служить достаточным доказательством для установления факта чинения препятствий со стороны Ахметовой Н.Р. В своем исковом заявление Ахметов Р.Г. также не изложил факты чинения препятствий, указав общие формулировки при изложении обстоятельств дела.

При этом, исходит из того, что истец не проживает в спорном жилом помещении, истец не является членом семьи ответчика, добровольно выехал из спорного жилого помещения, то есть имеет иное место жительства, кроме того наличие права собственности на долю в квартире само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований о вселении в квартиру.

Поскольку судом отказано в основных требованиях о вселении, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и об обязании передать ключи.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Ахметову Р.Г. отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░