Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2015 от 27.08.2015

Дело № 1-188(1)/2015

       П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вольск                                                                                      16 сентября 2015 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Симонович Л.А.,

при секретаре Аббасовой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Сайбулаева С.А.,

защитника адвоката Кудрявцева А.А. представившего удостоверение № 2354 и ордер №96,

защитника адвоката Скрипниковой В.Ю. представившей удостоверение № 1912 и ордер №147,

подсудимых Кузнецова О.В., Грибановой О.К.,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении                       

Кузнецова О. В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

мера пресечения по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и

Грибановой О. К.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,

мера пресечения по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

                                                      установил:

Кузнецов О.В., Грибанова О.К. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. Кузнецов О.В.. находился у <адрес> в <адрес>, вместе со своей знакомой Грибановой O.K., где у него в ходе разговора из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и он предложил Грибановой O.K. совершить кражу имущества, находящегося в помещении бывшего магазина, <адрес> в <адрес>, на что Грибанова O.K. ответила согласием, тем самым Кузнецов О.В. и Грибанова О.К. вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. Кузнецов О.В. и Грибанова O.K., подошли к помещению бывшего магазина, расположенному по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, через проем в металлической решетке окна, незаконно с целью совершения хищения проникли в вышеуказанное помещение и откуда тайно похитили следующие товарно-материальные ценности:

-пять упаковок семян «Лук репчатый» производства «Седек» стоимостью 8 руб.на сумму 40 руб.;

-две упаковки семян «Баклажан длинный фиолетовый» производства «Седек» стоимостью 12 руб. на сумму 24 руб.;

- две упаковки семян «Капуста белокочанная» производства «Кольчуга» стоимостью5 руб. на сумму 10 руб.;

- три упаковки семян «Редис», производства «Русский огород» стоимостью 8 руб. на сумму 24 руб.;

- две упаковки семян «Баклажан», производства «Седек» стоимостью 10 руб. на
сумму 20 руб.;

- две упаковки семян «Капуста белокочанная», производства «Ависта» стоимостью 7
руб. на сумму 14 руб.;

две упаковки семян «Лук репчатый» производства «Аэлита» стоимостью 10 руб. на сумму 20 руб.;

три упаковки семян «Перец сладкий» производства «Кольчуга» стоимостью 7 руб. на сумму 21 руб.;

- четыре упаковки семян цветов производства «Гавриш» стоимостью 10 руб. на сумму 40 руб.;

- две упаковки семян цветов производства «Королевский урожай» стоимостью 12 руб. на сумму 24 руб.;

- семь упаковок семян «Цветка Астра» производства «Удачные семена» стоимостью
15 руб. на сумму 105 руб.;

- две упаковки семян «Цветка колокольчика» производства «Аэлита» стоимостью 15 руб. на сумму 30 руб.;

- две упаковки семян «Томат» производства «Царь-колокол» стоимостью 10 руб.
на сумму 20 руб.;

- конфеты шоколадные «Морские богатства» весом 1 кг. стоимостью 195 руб. на сумму 195 руб.;

- пряник круглый весом 0,5 кг. стоимостью 116 руб. за килограмм на сумму 58 руб.;

- пряник овальный весом 0,5 кг. стоимостью 120 руб. за килограмм на сумму 60 руб.;

- овсяные печенья с орехом весом 0,5 кг. стоимостью 112 руб. за килограмм на сумму 56 руб.;

- печенье «Мария» весом 0,5 кг. стоимостью 128 руб. за килограмм на сумму 64 руб.;

- конфеты шоколадные «Ласточкина весть» весом 1 кг. стоимостью 195 руб. за килограмм на сумму 195 руб.;

- конфеты шоколадные «Бейлиз» весом 1 кг. стоимостью 215 руб. за килограмм на сумму 215 руб.;

- конфеты шоколадные «Венок из одуванчиков» весом I килограмм, стоимостью 190 руб. за килограмм, на сумму 190 руб.;

-конфеты шоколадные «Минбризон» весом 1 кг. стоимостью 165 руб. за
килограмм на сумму 165 руб.;

- конфеты шоколадные «Предвестник бури» весом 1 кг. стоимостью 195
руб. за килограмм на сумму 195 руб.;

- печенье со сгущенкой весом 0,5 кг. стоимостью 130 руб. за килограмм
на сумму 65 руб.;

бутылку лимонада «FRESCO» объемом 0,6 л. стоимостью 42 руб.;

плитку шоколада «Конфил» весом 80 гр. стоимостью 55 руб.,

- бутылку минеральной воды «Волжский утес» объемом 1,5 л. стоимостью 28 руб., а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 975 руб.

    После чего К. и Грибанова O.K. с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 1 975 руб. Материальный ущерб возмещен частично путем возвращения похищенного имущества в процессе следствия. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Кузнецов О.В. в судебном заседании вину в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение признал, показал, что хищение из помещения бывшего магазина в <адрес> он предложил совершить Грибановой и та согласилась. После чего ДД.ММ.ГГГГ он и Грибанова через решетку окна проникли в помещение магазина и откуда тайно похитили товарно-материальные ценности в количестве и стоимостью согласно предъявленного обвинения на сумму 1 975 руб.

Подсудимая Грибанова О.К. в судебном заседании вину в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение признала полностью и дала аналогичные показания, подтвердив факт хищения совместно с Кузнецовым и по предложению последнего ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей согласно предъявленного обвинения на общую сумму 1 975 руб. из помещения бывшего магазина в <адрес>.

Виновность подсудимых Кузнецова О.В. и Грибановой О.К. помимо их признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Б. показавшей что в собственности она имеет помещение, расположенное в <адрес>, в котором ранее у нее был магазин. В январе 2015 г. она закрыла магазин, однако в указанном помещении остались принадлежащие ей товарно-материальные ценности. В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина были похищены товарно - материальные ценности в количестве и стоимостью согласно обвинения. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 1 975 руб. Хищение совершил подсудимый Кузнецов которого видели в магазине и был он не один.

Показаниями свидетеля З. показавшего, ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили Кузнецов и Грибанова, с которыми они распивали спиртное. Около 17 час. Кузнецов и Грибанова уходили, а когда возвратились то у них при себе был пакетс печеньем, шоколадом, пряниками. Кузнецов и Грибанова ему рассказал, что продукты они похитили из помещения магазина в <адрес>.

Виновность подсудимых подтверждается и материалами дела, оглашенными, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Б. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц незаконно проникших в помещение по адресу <адрес> совершивших хищение товарно-материальных ценностей.(т. 1 л.д. 3).

       Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрено помещение магазина в <адрес> установлен факт незаконного проникновения в помещение, изъяты оставленные следы рук и обуви. (л.д. 5-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07. 2015 г. и фототаблицей к нему в ходе которого в <адрес> <адрес> <адрес> по месту жительства подсудимого Кузнецова О.В. обнаружено похищенное имущество (л.д. 18-23).

Перечнем похищенного имущества, составленного ИП Башкирова на сумму 1 975 руб. (л.д. 71-72).

Свидетельством о регистрации потерпевшей Б. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 74).

Свидетельством о государственной регистрации права на имя Б. на помещение из которого было совершено хищение (л.д. 73).

Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены товарно-материальные ценности обнаруженные и изъятые у подсудимого Кузнецова (75-76), данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 77) и возвращены под расписку потерпевшей Б. (л.д. 78,79).

Заключением дактилоскопической экспертизы № (л.д. 93-100), согласно выводов которой следы пальцев рук, обнаруженные при осмотре места происшествия оставлены Кузнецовым О.В. и Грибановой О.К.

    Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Кузнецова О.В. и Грибановой О.К. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Вменяя квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», суд учитывает, что подсудимые оказались в помещении магазина с целью совершения из него хищения, умысел на завладение чужим имуществом возник у них до начала незаконного проникновения в него.

О наличии предварительного сговора на хищение свидетельствует договоренность о совершении хищения, состоявшаяся между подсудимыми, до его начала, а также согласованность их действий.

Суд находит доказанным размер причиненного ущерба 1 975 руб. что подтверждается показаниями потерпевшей, перечнем похищенного, признательными показаниями подсудимых.

     Каких-либо сомнений о вменяемости подсудимых Кузнецова О.В. и Грибановой О.К. с учетом их поведения в ходе судебного разбирательства, у суда не возникло. Кроме того, на учете у психиатра они не состояли и не состоят, с учетом изложенного суд находит Кузнецова и Грибанову вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание подсудимыми Кузнецовым и Грибановой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние их здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.

    Как личности Кузнецов О.В. и Грибанова О.К. характеризуются по месту жительства удовлетворительно.

    С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, данных личности подсудимых, предложения государственного обвинителя и мнения потерпевшей о наказании, исправление подсудимых суд находит возможным наказанием не связанным с лишением свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

     Вещественные доказательства: возвращенное имущество по расписке оставить по принадлежности у потерпевшей, остальное уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд,

                                                        приговорил:

Признать Кузнецова О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Признать Грибанову О. К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок ) часов.

Меру пресечения Кузнецову О.В. и Грибановой О.К. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства: возвращенное имущество по расписке оставить по принадлежности у потерпевшей, остальное уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Вольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                               Л.А. Симонович