Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3776/2014 ~ М-2891/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-3776/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 г. Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения ГО по КК Восточно-Сибирского банка СБ РФ к Черненко ДН о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности в размере 91681 рубля 97 копеек, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 2950 рублей 46 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заявления Черненко Д.Н. была выдана карта Visa Classic, лимит по карте был установлен в размере 75000 рублей. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность и в соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 17.07.2014 г. сумма задолженности составляет 91681 рубля 97 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор от 07.11.2012 г., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Хаймина Т.П., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Черненко Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Ответчик Черненко Д.Н. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и приняла их в целом, о чем свидетельствует его подпись. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Черненко Д.Н. была выдана карта Visa Classic, лимит по карте был установлен в размере 75000 рублей. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность и в соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 17.07.2014г. сумма задолженности составляет 91681 рубля 97 копеек: просроченный основной долг 66962,22 руб., просроченные проценты 12556,34 руб., неустойка 12163,41 руб. (л.д.6-8). Расчет, представленный истцом, судом проверен, представляется суду правильным, ответчиком не оспорен.

В адрес заемщика Банком было направлено уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, никаких действий ответчиком предпринято не было (л.д.9).

Суд полагает, что поскольку ответчик Черненко Д.Н. нарушил обязательства, установленные договором, допустил ненадлежащее исполнение обязательств, в силу ст. 811 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности обоснованы.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах взысканной суммы долга.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91681 ░░░░░ 97 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 97 ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2950 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ 07.11.2012░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.