Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4788/2015 ~ М-3782/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-4788/1/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Малкандуевой Д.М.,

с участием представителя истцов Пушкина Г.Г., Тарасенкова В.М., Перевезенцевой Г.П., Ткаченко Н.Б., Волошина В.В., Козлова С.В., Каленбет А.Ф., Стамболцян М.С., Коженова А.А., Ревешнина А.В., Сейнер С.И., Ерохиной Г.С., Цукерман П.Б., Михалкова М.И., Соловьева Д.В., Тереховой С.О., Акульшиной Н.В., Денисова Н.О., Михалковой С.Г., Галанова Н.Ф., Карандова И.Ю., Марина В.Д., Мариной Е.В., Марина Д.В., Малышевой Н.А., Герасимович С.В. - Земских Н.В., представителя истцов ОАО «Проектный институт-8 имени Н.Г. Аверьянова», Орюпина Е.В., Гревцова В.В., Гордон А.А. - Мутигулина В.Р., представителя истца Табачникова Б.Я. – Загорудько Ю.Н., представителя ответчиков Соловьева Ю.Г. /он же представитель третьего лица Управления строительства и земельных отношений г.Калуги/, представителя третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Калужской области Ладнова В.А., представителя третьего лица Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области: Унковского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пушкина Г. Г., Тарасенкова В. М., Перевезенцевой Г. П., Ткаченко Н. Б., Волошина В. В., Козлова С. В., Каленбет А. Ф., Стамболцян М. С., Коженова А. А., Ревешнина А. В., Сейнер С. И., Ерохиной Г. С., Цукерман П. Б., Михалкова М. И., Соловьева Д. В., Тереховой С. О., Акульшиной Н. В., Денисова Н. О., Михалковой С. Г., Галанова Н. Ф., Карандова И. Ю., Марина В. Д., Мариной Е. В., Марина Д. В., Малышевой Н. А., Герасимович С. В., Чернякова А. В., Захаровой Т. А., Шапошниковой Г. Н., Табачникова Б. Я., Орюпина Е. В., Гревцова В. В., Гордон А. А., ООО «Калуга-Лидер», ОАО «Проектный институт-8 имени Н.Г. Аверьянова» к Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги, Городской Управе города Калуги о возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2015г. истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просили обязать Управление архитектуры и градостроительства города Калуги в течение 10 календарных дней выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – <адрес> со следующими показателями: строительный объем – 9860 куб.м, общая площадь – 2827,3кв.м, общая площадь жилых помещений (за исключением балконов и лоджий) – 2234,1кв.м., количество этажей – 10 штук, количество секций – 1 секция, количество квартир всего – 39 штук, в том числе: 1-комнатные – 9 штук / 372,3кв.м., 2-комнатные – 29 штук / 1799,3кв.м, 3-комнатные – 1 штука / 62,5кв.м, 4-комнатные – отсутствуют, более чем 4-комнатные – отсутствуют, общая площадь жилых помещений (с учетом балконов и лоджий) – 2443,4кв.м, материал фундаментов – ж/б монолит, материал стен – кирпичные, бетонный монолит, материал перекрытий – ж/б монолитное, материал кровли – изопласт.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения Городского Головы г.Калуги № УВД Калужской области было разрешено строительство 10-ти этажного 156 квартирного жилого дома в 4-х очередях по <адрес> по разработанной и согласованной проектно-сметной документации, разработанной в ДД.ММ.ГГГГ. ГУП «Калугагражданпроект» и ЗАО «Алгоритм». На основании распоряжений Городского Головы г.Калуги №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. застройщиком указанного объекта стало ГУ «Отдел капитального строительства УВД Калужской области». В данных распоряжениях срок действия разрешения на строительство не был указан. Подрядчиком строительных работ по данному многоквартирному дому стало ЗАО «Народный дом №3», которое с ДД.ММ.ГГГГ. заключало договора о долевом участии в строительстве с инвесторами. ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением Городского Головы г.Калуги № ГУ «Отдел капитального строительства УВД Калужской области» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 3-й очереди (39 квартир) 10-ти этажного 156 квартирного жилого дома по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договора о долевом участии в строительстве еще с 39 инвесторами на 39 квартир в 4-й очереди дома. Однако, в определенный договорами срок 4-я очередь дома сдана в эксплуатацию не была, ее строительство остановлено со степенью готовности 70%. В ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Народный дом №3» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, а за истцами на основании решений суда признаны доли в праве собственности на указанный незавершенный строительством объект. Далее истцы, создав товарищество собственников жилья, приняли решение о достройке 4-й очереди объекта собственными силами. При этом, выяснили, что проектная документация по дому получила положительное заключение государственной экспертизы, что подтверждается письмом Автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектов Калужской области» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды земельного участка под незавершенный строительством объект с прилегающей территорией. ДД.ММ.ГГГГ. издано постановление Городской Управы г.Калуги № об утверждении градостроительного плана земельного участка, предоставленного для завершения строительства указанного дома, получен градостроительный план. ДД.ММ.ГГГГ. было заключено соглашение между обманутыми дольщиками, Фондом поддержки доступного жилья в Калужской области и ООО «Калуга-Лидер», последнее обязалось завершить строительство указного проблемного объекта. ДД.ММ.ГГГГ. был подписан акт завершения строительных работ, по которому участники свидетельствуют о фактической 100% строительной готовности объекта капитального строительства к сдаче. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Калуга-Лидер» передало ключи от технических помещений и мест общего пользования ООО «УК «Правград», КП «БТИ» изготовлен технический паспорт объекта, подтверждающий его параметры и строительную готовность, заключены дополнительные соглашения к договорам управления, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на аварийное обслуживание инженерных сетей и газопроводов, на поставку электроэнергии, теплоэнергии, газа и т.д. В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Топограф» выполнена исполнительная съемка достроенного объекта, ООО «НЭП» выполнен отчет об обследовании технического состояния строительных конструкций, которое оценено как работоспособное, выполненное без отступлений от проектной документации, без нарушения строительных норм и правил, не создающее угрозу для пребывания людей и сохранности оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ. дом в виде 4-й очереди был достроен, но не оформлен, поскольку часть документов для ввода его в эксплуатацию отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства г.Калуги с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – блок секции на 39 квартир (4-я очередь) 156 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, отказано. Истцы до настоящего времени остаются без оформленных надлежащим образом квартир, фактически проживая в них.

Истцы – вышепоименованные граждане, будучи извещенными в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истцов Земских Н.В., Мутигулин В.Р., Загорудько Ю.Н. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить.

Истец ООО «Калуга-Лидер» о времени и месте рассмотрения дели извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков Управления архитектуры и градостроительства города Калуги, Городской Управы города Калуги Соловьев Ю.Г. /он же представитель третьего лица Управления строительства и земельных отношений г.Калуги/ в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области: Унковский И.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Калужской области Ладнов В.А. в судебном заседании оставил вопрос по существу иска на усмотрение суда, пояснив, что по мнению специалистов инспекции исполненное ООО «НЭП» заключение не позволяет ответить на вопросы о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, ввиду его неполноты, необоснованности использованных методов исследований. Положенный государственный строительный надзор за данным объектом не производился, ввиду отсутствия сообщения о начале достройки объекта.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истцы являются собственниками долей в праве на незавершенный строительством объект – многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав.

Согласно копии распоряжения Городского Головы г.Калуги № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.<данные изъяты>) ГУ «Отдел капитального строительства УВД Калужской области» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 3-й очереди (39 квартир) 10-ти этажного 156 квартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Четвертая очередь объекта - блок секция на 39 квартир (4-я очередь) 156 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> долевыми собственниками которой являются истцы, до настоящего времени в эксплуатацию не введена.

ДД.ММ.ГГГГ. между Городской Управой г.Калуги и некоторыми дольщиками (истцами по делу) был заключен договор аренды земельного участка под незавершенный строительством объект с прилегающей территорией. По дополнительному соглашению к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в состав арендаторов дополнительно включены собственники долей незавершенного строительством объекта.

ДД.ММ.ГГГГ. издано постановление Городской Управы г.Калуги № об утверждении градостроительного плана земельного участка, предоставленного для завершения строительства указанного дома (копия – т.1 л.д.<данные изъяты>).

На основании соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Калуга-Лидер», Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области и множественностью лиц (дольщики), ООО «Калуга-Лидер» завершало строительные работы по указанному объекту, ДД.ММ.ГГГГ. подписан акт завершения строительных работ (копия – т.1 л.д.<данные изъяты>).

В отношении 4-й очереди многоквартирного дома (Лит.А3) произведена техническая инвентаризация, КП «БТИ» изготовлен технический паспорт инв.№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (копия – т.1 л.д.<данные изъяты>).

Истцы присоединились к договорам на управление домом, на поставку энергоресурсов, обслуживание общего имущества, ООО «Топограф» выполнена исполнительная съемка достроенного объекта (копия – т.1 л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства г.Калуги с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства, в чем им было письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № (копия – т.1 л.д.<данные изъяты>).

Установленные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными и иными материалами дела, и не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В части 3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислены документы, предоставление которых необходимо для принятия уполномоченным органом решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе это заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (п.9).

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (ч.8 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Не оспаривая по сути отказ Управления архитектуры и градостроительства г.Калуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №, и полагая его законным, что следует из пояснений представителей истцов, истцы просят обязать Управление архитектуры и градостроительства города Калуги выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – блок секции на 39 квартир (4-я очередь) 156 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснования своей позиции истцы ссылаются на представленные в дело заключения ООО «НЭП» по обследованию технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе достроенной 4-й очереди.

Согласно выводов данных заключений общее техническое состояние многоквартирного жилого дома оценивается как исправное, отступлений от проекта не установлено, нарушений строительных норм и правил не выявлено, дальнейшая эксплуатация здания без изменения функционального назначения является возможной, угрозы для пребывания людей и сохранности оборудования нет, интересы третьих лиц не затрагиваются. На основании изложенного можно сделать вывод, что жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным правилам, не угрожает безопасности окружающих, не затрагивает интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Отступлений от градостроительного плана земельного участка не выявлено. Планировка помещений соответствует техническому паспорту БТИ.

В отношении данного объекта было положено проведение государственного строительного надзора, который, однако не проводился, ввиду не сообщения в инспекцию государственного строительного надзора Калужской области о начале достройки объекта, что не оспаривалось.

На запрос суда инспекция государственного строительного надзора Калужской области письмами от ДД.ММ.ГГГГ. сообщила, что проведение обследований не относится к компетенции инспекции. Возможно проведение проверки в соответствии с законодательством о государственном строительном надзоре на соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, при предоставлении застройщиком следующих документов: проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации, разрешения на строительство, свидетельства СРО, исполнительной документации: журналов работ, актов, исполнительных схем, паспортов, сертификатов и других документов. По мнению специалистов инспекции государственного строительного надзора «Обследование технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (4-я очередь)», исполненное ООО «НЭП», не позволяет ответить на вопросы о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцами не доказана обоснованность их требований о понуждении Управления архитектуры и градостроительства города Калуги к выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства. Так, сам отказ Управления в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не оспаривается; предварительного обращения истцов в инспекцию государственного строительного надзора Калужской области с предоставлением всей имеющейся документации не было, тогда как наличие заключения инспекции является одним из условий для выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

При установленных обстоятельствах, наличие заключения ООО «НЭП» по обследованию технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе достроенной 4-й очереди, не является достаточным основанием для удовлетворения иска, с учетом в том числе позиции представителя инспекции государственного строительного надзора Калужской области относительно данного заключения.

От проведения судебной строительно-технической экспертизы представители истцов в судебном заседании отказались.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие, что указанный многоквартирный дом, в том числе достроенная его 4-я очередь, соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, отвечает требованиям безопасности и не угрожает жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При этом, если изменятся обстоятельства, связанные с получением необходимой документации о соответствии многоквартирного дома, в том числе достроенной 4-й очереди требованиям, предъявляемым законодательством к построенному объекту капитального строительства, с целью введения его в эксплуатацию, истцы не лишены возможности повторно обратиться в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, и в случае отказа в выдаче такого разрешения, оспорить его в соответствии с ч.8 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Пушкину Г. Г., Тарасенкову В. М., Перевезенцевой Г. П., Ткаченко Н. Б., Волошину В. В., Козлову С. В., Каленбет А. Ф., Стамболцян М. С., Коженову А. А., Ревешнину А. В., Сейнер С. И., Ерохиной Г. С., Цукерман П. Б., Михалкову М. И., Соловьеву Д. В., Тереховой С. О., Акульшиной Н. В., Денисову Н. О., Михалковой С. Г., Галанову Н. Ф., Карандову И. Ю., Марину В. Д., Мариной Е. В., Марину Д. В., Малышевой Н. А., Герасимович С. В., Чернякову А. В., Захаровой Т. А., Шапошниковой Г. Н., Табачникову Б. Я., Орюпину Е. В., Гревцову В. В., Гордон А. А., ООО «Калуга-Лидер», ОАО «Проектный институт-8 имени Н.Г. Аверьянова» в удовлетворении исковых требований к Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги, Городской Управе города Калуги о возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Ватолина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2015г.