Решение по делу № 2-18/2021 (2-74/2020; 2-836/2019;) ~ М-652/2019 от 27.08.2019

        Производство №2-18/2021

        УИД 91RS0021-01-2019-001032-65

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года                                            г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи          – Иванова М.Г.,

при секретаре                                       – Игнатюк А.С.,

с участием: истца                 – Осадчей Л.Е.,

ответчика                         – Осадчего В.А.,

представителя ответчика             – Емцева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Осадчей Ларисы Евгеньевны к ГСПК «Дорожник-1», Осадчему Владимиру Александровичу, Харитоновой Виктории Владимировне, администрации г. Судака Республики Крым о признании права собственности на самовольные постройки и признании их общей собственностью супругов, -

УСТАНОВИЛ:

    Осадчая Л.Е. обратилась в суд с иском к ГСПК «Дорожник-1», Осадчему В.А., Харитоновой В.В., изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании за Осадчей Л.Е. и Осадчим В.А. права собственности на гараж №9 литер «А-2», 2000 года постройки, нежилое здание литер «Б-3», летнюю кухню литер «В», расположенные в ГСПК «Дорожник-1», находящиеся по адресу: <адрес>, а также о признании за Осадчей Л.Е. и Осадчим В.А. права совместной собственности супругов на гараж №9 литер «А-2», 2000 года постройки, нежилое здание литер «Б-3», летняя кухня литер «В», расположенные в ГСПК «Дорожник-1», находящиеся по адресу: Республики Крым, г. Судак, <адрес> «б».

    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18 августа 2020 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Судака Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 августа 1986 года между истцом Осадчей Л.Е. и ответчиком Осадчим В.А. зарегистрирован брак. В период брака Осадчий В.А. вступил в ГСК «Дорожник», переименованный после вступления Республики Крым в состав Российской Федерации в ГСПК «Дорожник-1». В данном кооперативе за счет вносимых супругами паевых взносов был построен гараж №9 литер «А-2». Кроме того, на территории ГСПК «Дорожник-1» супругами были построены нежилое здание литер «Б-3» и летняя кухня литер «В».

26 августа 2014 года брак между Осадчим В.А. и Осадчей Л.Е. был прекращен. После расторжения брака Осадчий В.А. подал заявление о выходе из членов ГСПК «Дорожник-1». Решением членов ГСПК «Дорожник-1», изложенное в протоколе №9 общего собрания членов ГСПК «Дорожник-1» от 28 декабря 2017 года, Осадчий В.А. был исключен из членов ГСПК «Дорожник-1», а Харитонова В.В. принята в члены ГСПК «Дорожник-1» с передачей ей права пользования на объекты: гаражный бокс №9 2 эт., здание рекреационного назначения 3 эт., летняя кухня 1 эт.

Истец указывает, что спорные постройки были возведены в период их брака, в связи с чем, она имеет права на построенные объекты как на общее имущество супругов.

В судебном заседании истец Осадчая Л.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Осадчий В.А. и представитель ответчика – ГСПК «Дорожник-1» Емцев Д.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая исковые требования незаконными и необоснованными.

Ответчик Харитонова В.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – администрации г. Судака Республики Крым в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ, ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, Осадчая Л.Е. и Осадчий В.А. состояли в браке с 22 августа 1986 года.

Решением Судакского городского суда от 03 октября 2003 года брак между сторонами расторгнут (л.д.8-17).

Из свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судакским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым усматривается, что брак между Осадчим В.А. и Осадчей Л.Е. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.7).

Как следует из материалов дела ответчик Осадчий В.А. до ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ГСПК «Дорожник-1» и имел в фактическом пользовании недвижимые объекты: гаражный бокс №, здание рекреационного назначения (3-эт), кухня (1-эт), размещенные на муниципальном земельном участке по адресу: <адрес> находящемся на праве аренды у ГСПК «Дорожник-1» (л.д.81-87,102-103,104).

Согласно инвентаризационного дела №9608 на нежилое здание гараж №9 по ул. Гагарина, 44-б в г.Судак в состав объекта входят следующие строения: гараж №9 литер «А-2», площадью 44,6 кв.м., нежилое здание литер «Б-3», площадью 42 кв.м., летняя кухня литер «В», площадью 19,7 кв.м.

На основании определения суда от 07 октября 2019 года по делу ООО «Крымский центр экспертно-правовой помощи» проведена строительно-техническая экспертиза №4103/19-Э от 27 января 2020 года, согласно выводам которой строение гаража литер «А-2» соответствует строительным, градостроительным, противопожарным требованиям (СП 113.1330.2016 «СниП 21-02-99 Стоянки автомобилей», СП 31-114-2004 «Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 42.1330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ №123 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

Возведенные строения нежилого здания литер «Б-3», летней кухни литер «В» соответствует строительным, градостроительным, противопожарным требованиям. Обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы жизни и здоровью граждан, экспертом не установлено (л.д.135-177).

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что оно дано компетентным лицом на основе специальных научных знаний. Выводы экспертиза не находятся в противоречии с иными материалами гражданского дела. Оснований не доверять заключению не имеется.

Между тем, как было указано выше, нормы семейного законодательства распространяют режим общности супругов лишь на такое имущество, которое непосредственно принадлежит одному или обоим супругам. При этом важное значение имеет факт того, что имущество, подлежащее разделу поступило в собственность хотя бы одного из супругов на основании возмездной сделки.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Приобретение права собственности на гараж, предоставленный в пользование путем полного внесения паевого взноса за гараж, членом гаражного кооператива также было закреплено ст.15 Закона Украины №697 – XII от 07.02.1991 г. «О собственности», действующего на момент вступления ответчика в указанный кооператив.

При этом закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование представленным имуществом и полная выплата паевого взноса.

В соответствии с Уставом, утвержденным решением общего собрания членов кооператива от 26 ноября 2014 года, ГСПК «Дорожник – 1» создан как добровольное объединение граждан, на основе их членства, в целях удовлетворения потребностей указанных граждан в местах для хранения автомобилей и мест для временного проживания путем объединения членами кооператива имущественных паевых взносов и денежных средств для строительства на переданном для этих целей земельном участке гаражей, в том числе индивидуальных гаражей и других объектов индивидуального строительства, объектов инженерной инфраструктуры и объектов для эксплуатации, а также последующего управления общими объектами.

Пунктом п.2.5 Устава предусмотрено, что кооператив по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом в рамках действующего законодательства Российской Федерации в соответствии с целями своей деятельности и назначением.

В силу 2.6 Устава все движимое и недвижимое имущество, приобретенное кооперативом по основаниям, предусмотренным законодательством, является общим имуществом кооператива.

Подпунктом 10.8.1 Устава установлено, что членство в кооперативе прекращается, в том числе, в случае исключения из членов кооператива.

    Как следует из решения Судакского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2020 года, общим собранием членов ГСПК «Дорожник-1» от 28 декабря 2017 года было принято решение об исключении Осадчего В.А. из членов ГСПК «Дорожник-1» и включении Харитоновой В.В. в члены кооператива с правом фактического пользования объектами: гаражный бокс №9, здание рекреационного назначения, кухня.

    29 декабря 2017 года Осадчему В.А. был возвращен паевой взнос в ГСПК «Дорожник – 1» в связи с выходом из членов ГСПК «Дорожник-1».

Материалы дела не содержат доказательств того, что Осадчий В.А. обладал правом собственности на какие-либо строения по адресу: <адрес>, либо осуществлял строительство в ГСПК «Дорожник-1» и выплачивал какие-либо дополнительные взносы.

После выхода Осадчего В.А. из членов кооператива и выплаты ему паевого взноса, его правоотношения с ГСПК «Дорожник-1» были прекращены. Право фактического пользования на все недвижимое имущество, которое было закреплено кооперативом за Осадчим В.А., перешло к ГСПК «Дорожник-1», а впоследствии в соответствии с решением общего собрания членов ГСПК «Дорожник – 1» от 28.12.2017 г. – к Харитоновой В.В., которая самостоятельно оплатила паевой взнос.

    Установив фактические правоотношения сторон, дав им правовую оценку, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд полагает заявленные исковые требования о признании за Осадчей Л.Е. и Осадчим В.А. права собственности на гараж № литер «А-2», 2000 года постройки, нежилое здание литер «Б-3», летнюю кухню литер «В», расположенные в ГСПК «Дорожник-1», находящиеся по адресу: <адрес> «б», а также о признании за Осадчей Л.Е. и Осадчим В.А. права совместной собственности супругов на гараж № литер «А-2», 2000 года постройки, нежилое здание литер «Б-3», летняя кухня литер «В», расположенные в ГСПК «Дорожник-1», находящиеся по адресу: Республики Крым, г. Судак, <адрес> «б», не подлежащими удовлетворению.

    Кроме того, в силу п.10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

    Как разъяснено в письме Минфина России от 04.05.2016 N 03-05-06-03/25825 «Об уплате госпошлины при подаче искового заявления, содержащего несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера», при решении вопроса об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, содержащего несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, в суды общей юрисдикции следует руководствоваться положением пункта 22 Постановления Пленума N 146, учитывая идентичность положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Кодекса и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса.

    Так, при обращении Осадчей Л.Е. в суд была уплачена государственная пошлина в размере 16 300,00 руб., при этом истцом были заявлены требования о признании незаконным и отмене решения ГСК «Дорожник-1» от 28 декабря 2017 года, выделенные в последующем в отдельное производство; о признании права собственности на постройки, а также о признании права совместной собственности супругов на постройки. При этом цена искового требования о признании права собственности на постройки составила 16 290,00 руб. (л.д.56-58).

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления, содержащего требование имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления, содержащего требование неимущественного характера, для физических лиц составляет 300 рублей.

    Согласно п.6 ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

    Таким образом, при обращении в суд Осадчей Л.Е. государственная пошлина уплачена не в полном объеме. Так, за исковое требование о признании права собственности на постройки не доплачена государственная пошлина в размере 290,00 руб., а за исковое требование о признании права совместной собственности супругов на постройки государственная пошлина составляет 300,00 руб. При этом государственная пошлина, уплаченная в соответствии с квитанцией №515 от 26.08.2019 г., в размере 300,00 руб. учтена по исковому требованию, выделенному в отдельное производство.

    Исходя из изложенного, с Осадчей Л.Е. подлежит взысканию сумма недостающей государственной пошлины в размере 590,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осадчей Ларисы Евгеньевны к ГСПК «Дорожник-1», Осадчему Владимиру Александровичу, Харитоновой Виктории Владимировне, администрации г. Судака Республики Крым о признании права собственности на гараж №9 литер «А-2», 2000 года постройки, нежилое здание литер «Б-3», летняя кухня литер «В» в гаражно-строительном кооперативе «Дорожник-1», находящемся по адресу: <адрес> «б» и признании данных строений общей собственностью супругов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Осадчей Ларисы Евгеньевны в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 590,00 (пятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01 марта 2021 года.

    Председательствующий – судья                М.Г. Иванов