Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-69/2015 (2-1219/2014;) ~ М-1165/2014 от 15.12.2014

дело № 2-69/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Заполярный                                                               27 февраля 2015 года

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего - судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием:

прокурора - старшего помощника прокурора Печенгского района Горбатюка О.Н.,

представителя органа опеки и попечительства Лисицы Л.В., представившей доверенность № от *.*.*,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дрезнель Е.А. к Дрезнель Д.А. и Дрезнелю А.О. в интересах несовершеннолетнего ребенка - Д., территориальному отделению УФМС России по Мурманской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязательстве снятия с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Дрезнель Е.А. обратилась в суд с иском к Дрезнель Д.А. и Дрезнель А.О. в интересах несовершеннолетнего ребенка - Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязательстве снятия с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.

В судебное заседание, назначенное на *.*.*, поступило заявление от Дрезнель Е.А. об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Истица и ответчики в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела по существу.

Старший помощник прокурора Печенгского района Горбатюк О.Н. не возражает против прекращения производства по делу, так как спорный вопрос разрешен в добровольном порядке и отказ от иска не противоречит действующему законодательству.

Представитель органа опеки и попечительства Лисица Л.В. не возражает против прекращения производства по делу, так как этим заявлением права ребенка не нарушаются.

Выслушав старшего помощника прокурора Печенгского района, представителя органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.4 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Так как истцом заявлено ходатайство о прекращение производства по делу, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103, абз.4 ч.1 ст. 220, ст.224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по делу по иску Дрезнель Е.А. к Дрезнель Д.А. и Дрезнелю А.О. в интересах несовершеннолетнего ребенка - Д., территориальному отделению УФМС России по Мурманской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязательстве снятия с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его оглашения

Председательствующий:                                                              П.И. Бодунов