Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1290/2021 от 05.04.2021

Копия

Мотивировочная часть 5-1290/2021

66RS0004-01-2021-003797-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 апреля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Качанова Р. Е., <данные изъяты>

Установил

31.01.2021 года, в период с 12:00 до 15:00 Качанов Р.Е., в нарушение п.1 ч.3 ст. 6, п.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», принял участие в несанкционированном публичном мероприятии, сочетающем в себе форму шествия, начавшегося в общественном месте у Дворца молодежи по адресу: г.Екатеринбург, парк 22 Партсъезда, далее по маршруту перекресток пр.Ленина-ул.Московская, следуя оп проспекту Ленина до ул.8 Марта, затем по ул.Б.Ельцина, окончившемся на территории сквера по адресу: г.Екатеринбург, ул.Октябрьская площадь, 2 напротив театра Драмы, где шествие переросло в митинг. По всему маршруту находился среди участников, вел видеосъемку, комментировал происходящие события на мобильный телефон. При этом в нарушении п.п. 7 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3 Федерального закона «О полиции», не выполнил законное требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, а также о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии.

В судебном заседании Качанов Р.Е. в присутствии своего защитника Ручко И.Ю., не отрицая свое присутствие в указанном протоколе месте и время, указал, что присутствовал как адвокат с целью оказанию юридической помощи своим клиентам на основании заключенных соглашений об оказании юридической помощи. При этом дополнил, что ранее также присутствовал и намерен в будущем присутствовать при проведении публичных мероприятий, независимо от их согласования с соответствующими органами. Во время движения среди участников вел прямой эфир, требования сотрудников полиции слышал, при этом полагал, что к нему требования отношения не имели, так как он не являлся участников публичного мероприятия. Плакатов при себе не имел, лозунги не выкрикивал. Свое изображение на видеозаписи не оспорил. Пояснил, что от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, так как считает протокол незаконным. Защитник Ручко И.Ю. позицию привлекаемого лица поддержала, полагала необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Качанова Р.Е. состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. пояснил, что также является адвокатом. 31.01.2021 года совместно с Качановым Р.Е. для оказания юридической помощи гражданам. Так как его услуги не понадобились, он ушел домой. При этом Качанов Р.Е. участником публичного мероприятия не являлся, агитационных плакатов при себе не имел, лозунги не выкрикивал.

Из объяснений допрошенных в судебном заседании свидетелей Д., О,, П., Д. следует, что между ними и адвокатом Качановым Р.Е. были заранее заключены соглашения об оказании юридической помощи при проведении публичного мероприятия 31.01.2021 года. В ходе публичного мероприятия они встречались с Качановым Р.Е, получали необходимую консультацию, в том числе посредством телефонной связи. О чем в судебном заседании представлены советующие соглашения.

Также Качановым Р.Е. представлено соглашение с межрегиональной общественной организацией «Правозащитный центр «Мемориал» на защиту третьих лиц в правоохранительных органах и судах по делам административного и уголовного судопроизводства

А., составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании полагала, что в действиях привлекаемого лица имеется состав административного правонарушения, поскольку законное требование сотрудников полиции он не выполнил. При этом принимал участие в публичном мероприятии, производя видеосъемку, не являясь представителем средств массовой информации.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о доказанности вины привлекаемого лица.

В протоколе об административном правонарушении отражены вышеуказанные обстоятельства. Протокол составлен в присутствии Качанова Р.Е., что подтверждено просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Из рапортов инспектора ОИАЗ по УМВД России по г.Екатеринбургу следует, что в УМВД России по г.Екатеринбургу поступила информация о проведении 31.10.2021 года шествия в поддержку А.Навального. Уведомления о проведении указанного публичного мероприятия в Министерство общественной безопасности не поступало, проведение данного мероприятия согласовано не было. Около 12:00 31.01.2021 года у главной аллеи Парка 22 Партсъезда собралась группа граждан около 1000 человек, которые в составе колонны проследовали по пешеходной части от Дворца Молодежи пр.Ленина, 1, до Октябрьской площади, 2. С 13:00 до 13:30 группа граждан в количество до 2300 человек на Октябрьской площади, 2, организовала несогласованное с Министерством общественной безопасности публичное мероприятие. С 13:30 до 15:20 от площади Октябрьская до ККТ «Космос», от ККТ «Космос» через ул.Горького по набережной городского пруда, по ул.Вайнера, по ул.Первомайская, площадь 1905 года группы людей по 200-400 человек продолжили шествия. В ходе указанного публичного мероприятия неоднократно предъявлялись требования о прекращении несогласованного публичного мероприятия. При этом, в период проведения шествия и в последующем митинга по адресу: г.Екатеринбург, ул.Октябрьская площадь, 2, в период с 12:00 до 15:00 Качанов Р.Е., являясь участником данного публичного мероприятия, сочетающего в себе форму шествия, начавшегося в общественном месте у Дворца молодежи по адресу: г.Екатеринбург, парк 22 Партсъезда, далее по маршруту перекресток пр.Ленина-ул.Московская, следуя оп проспекту Ленина до ул.8 Марта, затем по ул.Б.Ельцина, окончившемся на территории сквера по адресу: г.Екатеринбург, ул.Октябрьская площадь, 2, напротив театра Драмы, где шествие переросло в митинг, следую по маршруту вел видеосъемку на мобильный телефон, комментировал происходящее. На требования сотрудников полиции о необходимости прекращения публичного мероприятия не реагировал.

Письменные объяснения Качанова Р.Е. и свидетеля Р., имеющиеся в материалах дела, в целом аналогичны озвученным ими в судебном заседании. Также указано на то, что в Качановым Р.Е. велась прямая трансляция видеосъемки. Аналогичные обстоятельства следуют из просмотренных в судебном заседании видеозаписей, из которых следует, что Качанов Р.Е. находится среди участников публичного мероприятия, ведет видеосъёмку и трансляцию происходящего. Комментирует требования сотрудников полиции о необходимости прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии. На указанные требования не реагирует.

Из сообщения министра общественной безопасности Свердловской области следует, что из СМИ и сети «Интернет» стало известно о том, что 31.01.2021 года в 12:00 в г.Екатеринбурге по маршруту от парка 22 партсъезда (сбор участников за дворцом Молодежи) далее по пр.Ленина до площади Труда, планируется проведение несогласованного публичного мероприятия в форме шествия, организуемое штабом Навального в Екатеринбурге. Уведомлений о проведении указанного публичного мероприятия в Министерство общественной безопасности не поступало.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях), в статье 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 5 Закона).

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Под митингом понимается -массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, в силу п.п.7 п.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения административного правонарушения, обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место.

Участие Качанова Р.Е. в публичном мероприятии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности видеозаписью, фотоизображениями, рапортами сотрудников полиции. Из указанных документов следует, что Качанов Р.Е. находится среди участников публичного мероприятия, ведет видеосъёмку и трансляцию происходящего. Комментирует от собственного имени требования сотрудников полиции о необходимости прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии. Таким образом, действия Качанова Р.Е. явно выходят за рамки оказания им юридической помощи по заключенным соглашениям, и расцениваются судом как участие в публичном мероприятии.

При этом уведомления о проведении вышеуказанного публичного мероприятия в МОБ Свердловской области не подавалось, проведение публичного мероприятие не согласовывалось.

Таким образом, совершение привлекаемым лицом вменяемого правонарушения нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия Качанова Р.Е. суд квалифицирует по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Качанова Р.Е., в том числе его имущественное и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает привлечение Качанова Р.Е. к административной ответственности впервые в течение года, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что привлекаемым лицом допущено грубое требований закона, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность неопределенного количества граждан в месте массового пребывания граждан. Что в свою очередь повлекло угрозу в осуществлении государством своих функций и реализации гражданами своих прав и защите своих интересов, незапланированном отвлечении сил правопорядка для обеспечения общественной безопасности.

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, суд приходит к выводу о назначении Качанову Р.Е. наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо обстоятельств, влекущих невозможность применения данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Качанова Р. Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать часов).

Разъяснить, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 27.04.2021 г. постановление в законную силу не вступило.

Судья