Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2014 (2-7628/2013;) ~ М-4508/2013 от 30.05.2013

Дело №2-614/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014года                            г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                             Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Жилищного финансирования» к Казанкаповой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Жилищного финансирования» обратилось в суд с иском к Казанкаповой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ в размере 2 018 536руб. 08коп., расторжении указанного кредитного договора, обращения взыскания на предмет залога – <адрес> в <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Банк Жилищного финансирования» заключило с ответчицей кредитный договор, в соответствии с которым предоставило кредит в размере 1 932 000руб. на срок 240 месяцев с уплатой 13% годовых для приобретения в собственность ответчицы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением договора займа является ипотека в силу закона. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитентными ежемесячными платежами. Ответчица принятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом, допустила просрочки платежей более, чем на 30 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 018 536руб. 08коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 1 903 043руб. 84коп., просроченный основной долг 16 737руб. 02коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 718руб. 23коп., просроченные проценты 89 937руб. 74коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов 5 585руб. 92коп., проценты за пользование кредитом 2 513руб. 33коп., (л.д.4-6).

ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с Казанкаповой Ю.А. 2 304 630руб. 51коп., в том числе: задолженность по основному долгу 1 913 672руб. 97коп., задолженность по процентам 290 543руб. 59коп., сумму процентов за просроченный основной долг 1 556руб. 51коп., пени за нарушение сроков возврата кредита 14 389руб. 89коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов 84 467руб. 55коп. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., обратить взыскание на предмет залога - <адрес> в <адрес>, установить начальную продажную стоимость предмета залога 2 808 000.00руб (л.д.152).

Стороны о рассмотрении дела извещались (л.д.158-160), в суд не явились. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.161), ответчик о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Жилищного финансирования» и Казанкаповой Ю.А. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ОАО «Банк Жилищного финансирования» предоставило заемщику денежные средства в размере 1 932 000руб. под 13% годовых сроком на 240 месяцев для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность на имя Казанкаповой Ю.А.. В соответствии с условиями договора погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 675руб. (л.д.23-27), в соответствии с п. 1.4.1 договора, исполнение обязательства обеспечено ипотекой в силу закона. В соответствии с пунктом 4.4.1 договора займа, при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, заимодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней (л.д.9-22).

Казанкапова Ю.А. на основании договора купли-продажи приобрела <адрес> по адресу: <адрес>).

    Квартира № по <адрес> в <адрес> общей площадью 81,4кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., имеет кадастровый номер № (л.д.40, 42-46).

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования ЗАО «Банк Жилищного финансирования» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

По делу установлен факт неисполнения ответчицей Казанкаповой Ю.А. обязательств по ежемесячному возвращению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской платежей по договору займа, из которой следует, что заемщиком в течение действия договора допускались неоднократные просрочки более, чем на 30 дней (л.д.30-31).

Учитывая, что ответчица была согласна с условиями договора, о чем свидетельствуют ее подпись в договоре, возложенных на нее договором обязательств по ежемесячному погашению задолженности не исполнила, то в силу прямого указания ст. 811ГК РФ банк праве требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности суд руководствуется следующим.

    Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 2 304 630руб. 51коп., в том числе задолженность: по основному долгу 1 913 672руб. 97коп., по процентам 290 543руб. 59коп., сумму процентов за просроченный основной долг 1 556руб. 51коп. (л.д.153-156). Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения очередного платежа ответчица уплачивает неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Поскольку по делу установлено, что ответчицей допущены просрочки платежей, то требования истца о взыскании неустойки, размер которой составляет за нарушение сроков возврата кредита 14 389руб. 89коп. (л.д.152), подлежат удовлетворению.

    Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения процентов за пользование кредитом ответчица уплачивает неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Поскольку по делу установлено, что ответчицей допущены просрочки платежей, то требования истца о взыскании неустойки, размер которой составляет 84 467руб. 55коп., подлежат удовлетворению (л.д.152).

Суд полагает, что заключенный сторонами кредитный договор подлежит расторжению, при этом суд учитывает следующее.

Как установлено по делу, обязательства по кредитному договору ответчицей не исполняются на протяжении длительного времени, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчицы от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту. Истец, не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчицы, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки - материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора (л.д.33-39), установленный ст. 452 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО «Банк Жилищного финансирования» и Казанкаповой Ю.А., подлежит расторжению.

    При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что исполнение обязательства Казанкаповой Ю.А. по договору займа №0021№ от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечено ипотекой <адрес> в <адрес>, на приобретение которой был выдан кредит.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Указанная квартира передана ответчицей в залог истцу по ипотеке в силу закона в качестве обеспечения исполнения договора займа. По делу достоверно установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет выплаты суммы займа. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.334 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ЗАО «Банк Жилищного финансирования» об обращении взыскания на предмет залога. Оснований, по которым в силу ст.ст.6, 54.1 ФЗ РФ "«Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на <адрес> в <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст. ст.350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом заключением оценщика об определении рыночной стоимости, квартира по адресу: <адрес>.19, <адрес>, имеет рыночную стоимость размере 2 808 000руб. (л.д.76-139). Учитывая, что ответчицей не представлено допустимых и достоверных доказательств иной стоимости предмета залога, чем указанной в заключении оценщика, суд полагает, что в силу ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует назначить начальную продажную стоимость <адрес> в <адрес>, 2 246 400руб. (2 808 000руб. х 80 %).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 292руб. 68коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Банк Жилищного финансирования» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Банк Жилищного финансирования» с Казанкаповой Юлией Александровной.

Взыскать в пользу ОАО «Банк Жилищного финансирования» с Казанкаповой Юлии Александровны основной долг 1 913 672рублей 97копеек, задолженность по процентам 290 543рублей 59копеек, сумму процентов за просроченный основной долг 1 556рублей 51копейка, пени за нарушение сроков возврата кредита 14 389рублей 89копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов 84 467рублей 55копеек, расходы по оплате государственной пошлины 26 292рубля 68 копеек, всего взыскать 2 330 923рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, <адрес> площадью 81,4кв.м. в <адрес> в <адрес>, имеющую кадастровый номер 24:50:0400086:2391, принадлежащую на праве собственности Казанкаповой Юлии Александровне. Определить способ реализации предмета залога с публичных торгов. Назначить начальную продажную стоимость <адрес> в <адрес> 2 246 400рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Р.В. Пустоходова