Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2021 ~ М-638/2021 от 16.06.2021

                                                                                   Дело №

          УИД (26RS0№-26)

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

город Новопавловск                             05 августа 2021 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Серга В.Ф., с участием ответчика Леонтьева В.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Леонтьеву Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

     истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Леонтьеву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 20.12.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Леонтьевым В.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты>

     По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 685 350,15 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,49 % годовых.

     Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – LADA GRANTA БЕЛЫЙ; идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>; год изготовления 2019.

     Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, сумма кредита в размере 685350,15 рублей была единовременно перечислена на расчетный счет Заемщика.

      Однако, ответчик свои обязательства по Кредитному договору, не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашает.

      По состоянию на 10.06.2021 года сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 697395 рублей, из них: комиссия за ведения счета – 894 рубля; просроченные проценты – 49356,93 рублей; просроченная ссудная задолженность – 593718,99 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1881,96 рублей; неустойка на остаток основного долга – 48969,46 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 2573,66 рублей.

     На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Леонтьева В.Е. в свою пользу задолженность по Кредитному договору в размере 697395 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16173,95 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA GRANTA БЕЛЫЙ; идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> год изготовления 2019, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 338921,9 рублей.

         Представитель истца в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Леонтьев Е.В. не отрицал факт нарушения обязательств по кредитному договору, пояснив, что 21.07.2021 года, в счет погашения задолженности по кредитному договору, на расчетный счет ПАО «Совкомбанк» им перечислены денежные средства в сумме 150 000 рублей. В связи с чем, заявленная истцом к взысканию сумма задолженности по кредитному договору изменилась и составляет на 24.07.2021 года 547 395 рублей, из которых: просроченный основной долг – 493075,91 рублей; штрафы за нарушение срока уплаты по договору - 51543,12 рублей; проценты по просроченной ссуде – 1881,96 рублей; СМС - информирование - 894 рубля. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер задолженности по начисленной неустойке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

     Суд, выслушав ответчика, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

      В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

      В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Судом достоверно установлено, что 20.12.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Леонтьевым В.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 685350,15 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,49% годовых.

Исходя из пункта 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заемщик обязуется ежемесячно вносить обязательный платеж в размере 16844,75 рублей, в сроки, установленные в информационном графике платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, установлена штрафная санкция за нарушение обязательств по возврату кредитных средств в размере 20% годовых (в соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (досудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Обеспечением обязательств заемщика по указанному Кредитному договору является залог принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства автомобиля марки – LADA GRANTA БЕЛЫЙ; идентификационный номер (VIN) ХТА219010L0663517; год изготовления 2019.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил заемщику Леонтьеву В.Е. сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>.

Однако Леонтьев Е.В. надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность на общую сумму 697395 рублей.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.

21.01.2021 года в адрес Леонтьева В.Е. была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии. Однако до настоящего времени сумма задолженности Леонтьевым В.Е. не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия Кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны Леонтьева В.Е. не выполняются, что является существенным нарушением договора, и требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании образовавшейся суммы задолженности основаны на законе, при этом принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

Согласно представленному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом расчету, общая сумма задолженности Леонтьева В.Е. по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.12.2019 года, по состоянию на 10.06.2021 года, составляет 697395 рублей, из них: комиссия за ведения счета – 894 рубля; просроченные проценты – 49356,93 рублей; просроченная ссудная задолженность – 593718,99 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1881,96 рублей; неустойка на остаток основного долга – 48969,46 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 2573,66 рублей.

Между тем, согласно приходно-кассового ордера № 33877002955 от 21.07.2021 года ответчиком Леонтьевым В.Е. на счет получателя филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в счет погашения кредита перечислена сумма в размере 150 000 рублей.

Согласно справки ПАО «Совкомбанк» от 24.07.2021 года, по состоянию на 24.07.2021 года сумма задолженности ответчика Леонтьева В.Е. перед Банком составляет 547395 рублей, из них: СМС-информирование – 894 рубля; просроченный основной долг – 493075,91 рублей; штрафы за нарушение срока уплаты по договору – 51543,12 рублей; проценты по просроченной ссуде – 1881,96 рублей.

      Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 2630139312 по основному долгу – 493075,91 руб., процентов по просроченной ссуде – 1881,96 рублей и СМС-информирование – 894 рубля.

     Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 51543,12 рублей, суд приходит к следующему.

      Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Расчет заявленных к взысканию сумм, представленных истцом, судом проверен и является правильным.

      Из условий кредитного договора следует, что заявленные убытки и штраф по своей сути являются неустойкой и к ним также могут быть применены нормы ст. 333 ГК РФ.

      При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

      По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

     Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

     Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер суммы начисленных убытков и штрафа, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислены неустойки, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование заемными средствами, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию общей суммы неустойки до 26 000 руб.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2). При этом, только несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 данной статьи об обязательной письменной форме договора залога и обязательной регистрации договора об ипотеки, влечет недействительность договора о залоге.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства – LADA GRANTA БЕЛЫЙ; идентификационный номер (VIN) ХТА219010L0663517; год изготовления 2019.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, в обеспечение кредита ответчик Леонтьев В.Е. передал банку в залог транспортное средство – LADA GRANTA БЕЛЫЙ; идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>; год изготовления 2019.

Как следует из представленной информации МРЭО ГИБДД г. Георгиевск ГУ МВД России по СК от 25.06.2021 года, собственником транспортного средства – ЛАДА 219010 LADA GRANTA; 2019 года выпуска; регистрационный знак <данные изъяты> (VIN) <данные изъяты> является гражданин Леонтьев В.Е., <данные изъяты>.

Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Леонтьев В.Е. должен не отчуждать предмет залога, равно как не обременять его иными правами третьих лиц, в том числе, но не исключительно, не передавать его во временное владение или пользование третьим лицам, без письменного согласия Залогодержателя (п. 8.10.2).

Также Леонтьев В.Е. обязался не ухудшать предмет залога, его стоимость и рыночную привлекательность, не изменять его функциональное значение и потребительские свойства (п. 8.10.3 Общих условий).

В случае неисполнения Залогодателем (Леонтьевым В.Е.) обеспеченных предметом залога обязательств, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования от стоимости предмета залога (п. 8.12.2 Общих условий).

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец ПАО «Совкомбанк» считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий, установить начальную продажную цену в размере 338 921,9 рублей.

С учетом изложенного, поскольку ответчик Леонтьев В.Е. свои обязательства по кредитному договору не выполнил, суд находит обоснованными и требования истца, в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Принимая во внимание условия договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по данному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскивает в пользу истца с ответчика сумму задолженности в размере 521851,87 рублей, а также обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль – – LADA GRANTA БЕЛЫЙ; идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>; год изготовления 2019, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 338921,9 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 39 от 11.06.2021 года, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16173,95 рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 334, 807-810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Леонтьеву Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

    Взыскать с Леонтьева Владимира Евгеньевича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по Кредитному договору № <данные изъяты> от 20.12.2019 года в размере 521 851 рубль 87 копеек, из них: СМС-информирование – 894 рубля; просроченный основной долг – 493075,91 рублей; штрафы за нарушение срока уплаты по договору – 26 000 рублей; проценты по просроченной ссуде – 1881,96 рублей.

    Взыскать с Леонтьева Владимира Евгеньевича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 173 рубля 95 копеек.

     Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA БЕЛЫЙ; идентификационный номер (<данные изъяты>; год изготовления 2019, зарегистрированный на имя Леонтьева Владимира Евгеньевича, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в сумме 338 921,9 рублей.

    В части взыскания штрафа за нарушение срока уплаты по договору в размере 25 543,12 рублей, отказать.

      Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

      Судья                                                                                    О.В. Гавриленко