Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2012 от 16.08.2012

Дело № 12-60/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года                                                                                              г.Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Терешко В.Я., при секретаре Соколовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия на определение мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 23 июля 2012 года о возвращении дела об административном правонарушении в отношении Димидовой М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 23.07.2012 г. дело об административном правонарушении в отношении Демидовой М.М., привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, возвращено в ГУ - УПФ РФ в Суоярвском районе РК.

ГУ - УПФ РФ в Суоярвском районе РК обратилось в Суоярвский районный суд с жалобой на указанное определение мирового судьи, указав в ней, что не согласно с определением, по тем основаниям, что в соответствии с п.3 ч.2 ст. 28, п. 1 ч.9 ст. 15 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов обязаны ежеквартально предоставлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам. Из материалов дела усматривается, что Демидова М.М., являясь директором ООО «Берега», не представила в установленном порядке в Управление ПФР в Суоярвском районе РК расчета по страховым взносам за 1 квартал 2012 года. Учитывая положения ст. 2.4 КоАП РФ, полагают, что Демидова М.М., являясь директором ООО «Берега», несет ответственность за соблюдение действующего законодательства, в том числе и обязанность ежеквартально предоставлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам. Указывают, что в протоколе об административном правонарушении от 27.06.2012 в отношении Демидовой М.М. были учтены нормы ст. 28.2 КоАП РФ, мировому судье судебного участка был предъявлен и дополнительный документ - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.06.2012г. № 612, в котором отсутствуют паспортные данные директора Демидовой М.М. Согласно п. 1,4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152 (в ред. 25.07.2011г.) «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе. Директор ООО «Берега» письменного согласия на обработку ее персональных данных в Управление не представляла. Просят определение мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от 23.07.2012г. отменить.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в Суоярвском районе РК Каторина Е.Ю. поддержала доводы, изложенные в жалобе, отметила, что учреждение устно обращалось в ТП УФМС РФ в Суоярвском районе РК с запросом о предоставлении паспортных данных Демидовой М.М., однако в устной форме им было отказано, так как ГУ УПФ РФ в Суоярвском районе РК не входит в перечень учреждений, которым предоставляются такие сведения. Доказательств устного либо письменного обращения, и отказа в предоставлении таких сведений представителем ГУ УПФ РФ в Суоярвском районе представлено не было. Кроме того, пояснила, что указанное обращение было после поступления дела об административном правонарушении в отношении Демидовой М.М. мировому судье и возвращении данного материала. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, которое в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ судом рассмотрено и удовлетворено.

Судья, заслушав представителя ГУ УПФ РФ в Суоярвском районе РК Каторину Е.Ю., исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

10.07.2012 г. в судебный участок мирового судьи Суоярвского района ГУ УПФ РФ в Суоярвском районе поступило дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении Демидовой М.М.

Определением мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 23.07.2012 г. дело об административном правонарушении в отношении Демидовой М.М. возвращено в ГУ УПФ РФ в Суоярвском районе РК для восполнения неполноты материалов дела.

Основанием для возвращения указанного дела об административном правонарушении явилось то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении, материалах дела, отсутствуют сведения о документе удостоверяющем личность правонарушителя. С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что личность правонарушителя не установлена.

Вопреки доводам жалобы вывод мирового судьи является обоснованным.

Статьей 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации является его паспорт, а обязанность установления точных данных о личности гражданина по документу, удостоверяющему его личность, возложена на должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании при составлении протокола об административном правонарушении каких-либо мер по истребованию сведений о личности правонарушителя не принималось, в протоколе об административном правонарушении, материалах дела отсутствуют сведения о документе, удостоверяющем личность правонарушителя.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, поскольку неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела по существу.     

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от 23.07.2012 г. о возвращении дела об административном правонарушении в отношении Димидовой М.М. - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                                          Терешко В.Я.