Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0076/2020 от 20.02.2020

м/с Гейзлер Е.В.

Дело №11-76/2020

(№М-711/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда г. Москвы

в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

Отказать ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, процентов, штрафа, комиссии с Тихомировой А.Е.,

установила:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Тихомировой А.Е. денежных средств по договору займа, процентов, штрафа, комиссии.

10 июля 2019 г. мировым судьей вынесено определение, которым отказано в принятии указанного заявления, поскольку в данных правоотношениях усматривается наличие спора о праве, что делает невозможным вынесение судебного приказа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Отказывая в принятии заявления ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 122, 125 ГПК РФ, исходил из того, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, судебный приказ выносится лишь при документальном подтверждении требований, предусмотренных ст.122 ГПК РФ, и при условии, что они должником не оспариваются.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии спора о праве, поскольку представленные документы не содержат безусловное подтверждение принадлежности электронной подписи именно должнику.

Кроме того, из содержания заявления усматривается, что, помимо требований о взыскании денежных средств по договору, заявлены требования о взыскании штрафных санкций, что не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №397 района «Замоскворечье» г.Москвы от 10 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: