Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-384/2017 ~ М-205/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-384/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга                                                   02 марта 2017 года

        Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яхлаковой Л.Д., Галееву Р.Р., Галееву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Яхлаковой Л.Д., Галееву Р.Р., Галееву Р.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг включительно в размере 63 923,33 руб., в том числе: основной долг- 54 112,69 руб., проценты- 0 руб., неустойка- 9 810,64 руб., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 2 117,7 руб..

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и Яхлаковой Л.Д. был заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи, в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашения кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Мемориальным ордером банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив обязательство по предоставлению кредита.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, процентов и неустойки. В установленный срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты и неустойку.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов по данному кредитному договору поручителями выступили Галеев Р.Р. и Галеев Р.Р. в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства №*** и №*** от дд.мм.гггг поручители приняли на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность за выполнение условий договора.

Согласно расчету, по состоянию на дд.мм.гггг включительно, сумма задолженности составляет 63 923,33 руб., в том числе: основной долг- 54 112,69 руб., проценты за пользование кредитом- 0 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом- 2 245,3 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 7 565,34 руб.. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» К.Д.В., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, где указано, что ПАО «Сбербанк России» отказывается от заявленных требований и просит производство по делу прекратить.

Ответчики Яхлакова Л.Д., Галеев Р.Р., Галеев Р.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

          Согласно ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

         Истцу судом разъяснено, что в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче искового заявления истцом была уплачена в Межрайонную ИФНС России №7 по УР государственная пошлина в размере 2 117,7 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» К.Д.В. отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яхлаковой Л.Д., Галееву Р.Р., Галееву Р.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в размере 63 923,33 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №7 по УР возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», уплаченную по платежному поручению №*** от дд.мм.гггг государственную пошлину в размере 2 117 (две тысячи сто семнадцать) руб. 70 коп.

              На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья                                         А.А. Шуравин