Решения по делу № 2-2354/2015 ~ М-1929/2015 от 10.06.2015

Дело № 2- 2354/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 29 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи              Рыжовой А.М.,

при секретаре          Куликовой И.И.,

с участием заявителя Филоненко Т.В.,

представителя заявителя Куницкого А.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – Панковой А.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя заинтересованного лица ООО "Лоцман" Иголкиной К.Н., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филоненко Т. В. о признании незаконными действий и бездействий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Филоненко Т.В. обратилась суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

     В обоснование указала, что является собственником .... долей нежилого здания, общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу <адрес>, созданного в результате реконструкции здания, площадью .... кв.м.

До ДД.ММ.ГГГГ собственниками первоначального здания площадью .... кв.м. являлись заявитель и Филоненко Ф.Ф., каждому принадлежала .... доля в праве. Другие части здания были зарегистрированы как отдельные объекты и принадлежали ООО «Лоцман».

Решением Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, права на основное помещение, мансарду и пристрой прекращены. Все три объекта признаны судом единым зданием, площадью .... кв.м. с распределением долей в праве собственности : .... – за Филоненко Т.В., .... – за Филоненко Ф.Ф., .... – за ООО «Лоцман».

Таким образом, основное помещение площадью .... кв.м. является частью единого здания. Доли собственников в натуре не выделены.

На первоначальном здании было зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ЗАО «ВТБ-24» и ООО «ФБ Дата». Предметом договора являлась передача в залог здания, расположенного по адресу <адрес>, площадью .... кв.м.

Поскольку после реконструкции объекта, ранее обремененные ипотекой помещения стали принадлежать всем собственникам, то и права всех собственников должны быть ограничены.

Вместе с тем из полученной заявителем ДД.ММ.ГГГГ выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что обременение в виде ипотеки в новом здании перенесено только на доли, принадлежащие ей и Филоненко Ф.Ф.

На долю ООО «Лоцман» обременение в виде ипотеки перенесено не было.

Таким образом, в нарушение договора ипотеки и действующего законодательства ипотекой обременены не площади первоначального здания, а принадлежащие Филоненко Т.В. и Филоненко Ф.Ф. идеальные доли по 663/2000 в новом здании.

Считая действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области по внесению записей в ЕГРП обременения в виде ипотеки только на доли в праве в праве общей долевой собственности, принадлежащие Филоненко Т.В. и Филоненко Ф.Ф., и бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области по не внесению в ЕГРП записи обременения в виде ипотеки на долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ООО «Лоцман» нарушающими ее права и законные интересы, Филоненко Т.В. просит о признании их незаконными и возложении обязанности по устранению указанных нарушений.

    По тем же основаниям Филоненко Т.В. и представляющий ее интересы Куницкий А.С. поддержали заявление в судебном заседании.

Пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ. Филоненко Т.В. и Филоненко Ф.Ф. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака было приобретено нежилое здание, общей площадью .... кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

В результате произведенной перепланировки площадь здания изменилась и составила .... кв.м., здание стало использоваться как торгово-административное.

ДД.ММ.ГГГГ. между Филоненко Ф.Ф. и ООО «ФБ Дата» заключены договоры купли продажи .... и .... долей в праве собственности на данное торгово-административное здание.

В обеспечение обязательств ООО «ФБ Дата» по кредитным соглашениям, между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ФБ Дата» заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями, по условиям которых ООО «ФБ Дата» передало в залог ВТБ 24 (ЗАО) указанное торгово-административное здание.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ФилКом» и ООО «ФБ Дата» были заключены договоры простых товариществ. ООО «ФБ Дата» предоставило разрешение, и ООО «ФилКом» финансировало строительство мансарды и пристройки к основному зданию. После окончания строительства, объекты должны были перейти в собственность ООО «ФилКом».

Решением Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. договоры купли-продажи доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между Филоненко Ф.Ф. и ООО «ФБ Дата», расторгнуты, с возвращением в собственность Филоненко Ф.Ф. указанного торгово-административного здания.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ФилКом» и ООО «Лоцман» заключены договоры об уступке прав и обязанностей по договорам простых товариществ, с переходом возведенных объектов в собственность ООО «Лоцман».

ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению, подписанному Филоненко Ф.Ф. и ООО «Лоцман» в собственность Филоненко Ф.Ф. перешло помещение, площадью .... кв.м., а в собственность ООО «Лоцман» - помещение мансарды .... кв.м.

Решением Муромского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки ООО «ФБ Дата» и реконструированное имущество.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. разделено общее имущество супругов Филоненко: прекращено право собственности Филоненко Ф.Ф. на помещение площадью .... кв.м., расположенное по адресу <адрес> и признано за Филоненко Т.В. и Филоненко Ф.Ф. право на ? доли за каждым в праве общей долевой собственности.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. права на основное помещение, мансарду и пристрой прекращены. Все три объекта признаны судом единым зданием, площадью .... кв.м. с признанием права общей долевой собственности:- .... за Филоненко Т.В., - .... –за Филоненко Ф.Ф., - .... – за ООО «Лоцман».

Таким образом, основное помещение площадью .... кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ. является частью единого здания. Доли собственников не выделены и находятся, в том числе, в площадях, заложенных по договору ипотеки.

В ДД.ММ.ГГГГ. Филоненко Т.В. обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области с просьбой устранить допущенные нарушения, однако ответами от ДД.ММ.ГГГГ. заявления оставлены без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – Панкова А.В. с заявлением не согласилась.

Возражения мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратилась Филоненко Т.И. с заявлением о регистрации права общей долевой собственности в размере .... на здание, кадастровый номер: № общей площадью .... кв.м., расположенного адресу: <адрес>, предоставив в качестве правоустанавливающего документа решение Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов оснований для отказа в государственной регистрации не выявлено, в связи с чем Управлением проведена государственная регистрация права общей долевой собственности на здание, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в Управление обратилось ООО «Лоцман» с заявлением о регистрации права общей долевой собственности в размере .... на вышеуказанное здание, предоставив выше указанное решение суда.

В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации не выявлено, Управлением проведена государственная регистрация права общей долевой собственности на здание, о чем в ЕГРП внесена запись №. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в Управление обратился Филоненко Ф.Ф. с заявлением о регистрации права общей долевой собственности в размере .... на здание, также предоставив решение суда.

При отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации Управлением проведена государственная регистрация права общей долевой собственности на здание, о чем в ЕГРП внесена запись № Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Государственная регистрация была проведена в полном соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством о государственной регистрации, на основании юридически действительных документов.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было прекращено право общей долевой собственности Филоненко Ф.Ф., Филоненко Т.В. на помещение, назначение: нежилое, площадью .... кв.м., условный номер; №, расположенное по адресу: <адрес>.

В подразделе III раздела ЕГРП, открытого на ликвидируемое помещение, помимо прекращенных прав общей долевой собственности указанных лиц, содержалась запись об ипотеке (залогодатели - Филоненко Ф.Ф.„ Филоненко Т.В. При этом иные залогодатели ( ООО «Лоцман») в данном подразделе указаны не были.

В соответствии с абзацем 10 пункта 44 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 при прекращении существования объекта недвижимого имущества в связи с его преобразованием (разделением, выделением, слиянием) актуальные записи специальных частей подраздела III переносятся в специальные части подразделов III разделов Единого государственного реестра прав, открытых на объекты недвижимого имущества, образованные в результате такого преобразования (разделения, выделения, слияния).

В листах специальных частей подраздела III разделов ЕГРП, открытых на объекты недвижимого имущества, образованные в результате преобразования, проставляется дата заполнения этих листов. В графе «Номер регистрации» указывается номер государственной регистрации ограничения (обременения) права, на ранее существовавший объект, а дата его государственной регистрации вносится в графу «Особые отметки регистратора» после слов «дата регистрации» В графе, в которой описывается объект недвижимого имущества или содержание ограничения (обременения) права указываются сведения о ранее существовавших объектах недвижимого имущества в соответствии с пунктами 28-35 Правил, а также их кадастровые и условные номера.

Таким образом, в настоящее время все актуальные записи подраздела III ликвидированного раздела ЕГРП по помещению, площадью .... кв.м., условный номер: №, расположенному по адресу: <адрес>, были перенесены без каких либо изменений в специальные части подраздела III раздела ЕГРП, открытого на вышеуказанное здание.

Просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО "Лоцман" Иголкина К.Н. в судебном заседании также полагала заявление не подлежащим удовлетворению, указывая, что внесение обременения об ипотеке на долю ООО "Лоцман" приведет к нарушению его прав как собственника. Действия Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области произведены в соответствии с действующим законодательством. При этом сослалась на не предоставление Филоненко Т.В. доказательств нарушения ее прав указанными действиями Управления.

Заинтересованные лица Филоненко Ф.Ф, государственный регистратор Муромского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Жидоморов Н.Г., представитель Банка ВТБ 24 (ПАО), извещенные о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона выше указанного Федерального закона государственная регистрация носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, с приложением документов, необходимых для её проведения.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального Закона предусмотрено, что к компетенции органа относится проведение правовой экспертизы документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Права граждан могут возникать, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Муромского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением нового решения о разделе общего имущества, приобретенного в период брака супругами Филоненко Т.В, и Филоненко Ф.Ф. Прекращено право собственности Филоненко Ф.Ф. на нежилое помещение площадью .... кв.м., условный номер №, расположенное по адресу: <адрес> и признано за Филоненко Т.В. и Филоненко Ф.Ф. право собственности на .... доли за каждым в праве общей долевой собственности на данное помещение.

Установлено также, что здание подвергалось реконструкции путем надстройки мансардного (четверного) этажа, пятиэтажного пристроя и пристроя в осях 10-14 лестница 1-л, а так же многочисленным перепланировкам.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности Филоненко Т.В. и Филоненко Ф.Ф. на помещение, площадью .... кв.м., право собственности ООО «Лоцман» на помещение, назначение нежилое, этаж : мансарда, площадью .... кв.м, на многофункциональное здание общественного назначения, площадью .... кв.м, нежилое здание площадью .... кв.м.

Признано право собственности за Филоненко Т.В. на .... доли, за Филоненко Ф.Ф. на .... доли, за ООО «Лоцман» на .... в праве общей долевой собственности на здание площадью .... кв.м., с кадастровым номером №, этажность 5, расположенное по адресу <адрес>.

В соответствии с абзацем 10 пункта 44 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федераций от 18.02.1998 г. № 219 при прекращении существования объекта недвижимого имущества в связи с его преобразованием (разделением, выделением, слиянием) актуальные записи специальных частей подраздела III переносятся в специальные части подраздела III разделов Единого государственного реестра прав, открытых на объекты недвижимого имущества, образованные в результате такого преобразования (разделения, выделения, слияния). В листах специальных частей подраздела III разделов Единого государственного реестра прав, открытых на объекты недвижимого имущества, образованные в результате преобразования, проставляется дата заполнения этих листов. В графе "Номер регистрации" указывается номер государственной регистрации ограничения (обременения) права на ранее существовавший объект, а дата его государственной регистрации вносится в графу "Особые отметки регистратора" после слов "дата регистрации". В графе, в которой описывается объект недвижимого имущества или содержание ограничения (обременения) права, указываются сведения о ранее существовавших объектах недвижимого имущества в соответствии с пунктами 28 - 35 указанных Правил, а также их кадастровые (условные) номера.

Записи подраздела III ликвидированного раздела ЕГРП на помещение, назначение нежилое, площадью .... кв.м,, условный номер №, расположенное по адресу: <адрес> перенесены в подраздел III раздела ЕГРП, открытого на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с вышеуказанным порядком.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области на основании правоустанавливающего документа решения Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям Филоненко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Лоцман»от ДД.ММ.ГГГГ. и Филоненко Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. произведена регистрация права общей долевой собственности на здание, кадастровый номер: №, общей площадью .... кв.м., расположенное адресу: <адрес> – за Филоненко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере .... долей., за ООО «Лоцман» ДД.ММ.ГГГГ. в размере .... долей, за Филоненко Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГг. в размере .... долей.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

Согласно статьи 1 Федерального закона ограничением (обременением) является наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филоненко Ф.Ф. и ООО «ФБ Дата» заключены договоры купли продажи .... и .... долей в праве собственности на данное торгово-административное здание.

В обеспечение обязательств ООО «ФБ Дата» по кредитным соглашениям, между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ФБ Дата» заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями, по условиям которых ООО «ФБ Дата» предоставило в залог ВТБ 24 (ЗАО) указанное торгово-административное здание, общей площадью .... кв.м.

Таким образом, вышеуказанные обременения (ипотека) возникли в связи с заключением соответствующего договора ООО «ФБ Дата» и после раздела имущества Филоненко Т.В. и Филоненко Ф.Ф. обременение имело место на принадлежащем им здании, общей площадью .... кв.м., каких-либо соглашений об изменении сторон договоров, либо включении в них ООО «Лоцман» не представлено.

Ссылка заявителя на положения п.8.1 договора об ипотеке, предусматривающие сохранение залога при переходе предмета залога к третьим лицам, не может быть принята во внимание, поскольку предметом залога являлось здание площадью .... кв.м., переход права к третьим лицам не производился, размер долей в праве собственности у Филоненко Т.В. и Филоненко Ф.Ф. не изменялся.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией Управления Росреестра по Владимирской области об отсутствии правовых оснований для внесения в подраздел III раздела ЕГРП, открытого на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> записи об обременении права собственности на долю в праве ООО «Лоцман».

Все актуальные записи подраздела III раздела ЕГРП по ликвидированному помещению, площадью .... кв.м., условный номер №, расположенному по адресу; <адрес>Б, были перенесены без изменений в специальные части подраздела III раздела ЕГРП, открытого на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не может являться основанием для признания действий (бездействия) заинтересованного лица незаконными.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы заявителя о том, что оспариваемыми действиями были нарушены ее права и свободы, созданы препятствия в реализации прав, либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность.

Наличие либо отсутствие обременения принадлежащих ООО «Лоцман» долей в праве собственности о нарушении прав Филоненко Т.В. не свидетельствуют.

На основании изложенного, учитывая, что действия по внесению соответствующих записей в Единый государственный реестр Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществлены правомерно, при отсутствии нарушений прав заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ее заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Филоненко Т. В. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий и бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова