Судебный акт #1 (Определения) по делу № 3-175/2018 ~ М-147/2018 от 07.05.2018

Дело № 3-175-2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2018 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Хрусталева Л.Е.,

при секретаре Новоселовой Н.П.,

с участием представителя заявителя Боталовой М.Г. – Пычковой О.Н., действующей на основании ордера от 7 мая 2018 года № **, Калина М.Д. с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Боталовой Маргариты Степановны об индексации присужденных денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Боталова М.С. обратилась в Пермский краевой суд с заявлением об индексации присужденной приговором суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 1 февраля 2002 года денежной суммы в размере 1 620 рублей в счет возмещения материального ущерба, 6620 рублей в счет возмещения расходов на погребение, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда с Калина М.Д. Указала, что постановлением Пермского краевого суда от 24 октября 2017 года произведена замена взыскателя по исполнительным листам, выданным на основании приговора суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 1 февраля 2002 года в части разрешения гражданского иска, взыскатель Боталов А.В. заменен на его правопреемника Боталову М.С. Указанный приговор в части взыскания гражданского иска до настоящего времени не исполнен. В связи с чем, заявитель просит взыскать (с учетом заявления об уточнении требований) сумму индексации за период с 1 февраля 2002 года по апрель 2018 года в размере 102684,68 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя Пычкова О.Н. на заявленных требованиях настаивала, просила взыскать сумму индексации за период с 1 февраля 2002 года по апрель 2018 года включительно в размере 102684,68 рублей.

Боталова М.С., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Калин М.Д. против удовлетворения заявления об индексации взысканных по приговору суда денежных сумм возражал, ссылаясь на отсутствие его вины в неполной выплате взыскателю денежных сумм.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы Закона, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года № 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Руководствуясь положениями статей 208, 210 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в определениях от 29 декабря 2009 года № 80-Г09-9, от 25 декабря 2008 года № 35-О08-48, от 18 марта 2008 года № 74-Г08-11, суд приходит к выводу о наличии оснований для индексации взысканных судом денежных сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 1 февраля 2002 года в рамках уголовного дела № ** удовлетворен гражданский иск Боталова А.В., в его пользу с Калина М.Д. в счет возмещения материального ущерба взыскано 1 620 рублей, в счет возмещения расходов на погребение 6620 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей. Приговор вступил в законную силу 24 июня 2002 года.

Постановлением судьи Пермского краевого суда от 24 октября 2017 года произведена замена взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании приговора Коми-Пермяцкого автономного округа от 1 февраля 2002 года в части разрешения гражданского иска, согласно которому с Калина М.Д. в пользу Боталова А.В. взыскано возмещение материального ущерба 1 620 рублей, возмещение расходов на погребение 6620 рублей и компенсация морального вреда 20000 рублей. Взыскатель Боталов А.В. заменен на его правопреемника – Боталову М.С. в части возмещения расходов на погребение, компенсации морального вреда и материального ущерба.

Как следует из сведений, предоставленных ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в котором отбывает наказание Калин М.Д., по исполнительному листу №** от 24 октября 2017 года, поступившему в ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 1 февраля 2018 года на сумму 28240 рублей, в пользу Боталовой М.С. по состоянию на 28 мая 2018 года удержана сумма в размере 998,32 рублей (360,23 рублей удержано в феврале 2018 года, 638,09 рублей в марте 2018 года), остаток задолженности составил 27241,68 рублей.

Таким образом, судом установлено, что приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 1 февраля 2002 года о взыскании в пользу Калина М.Д. в части возмещения расходов на погребение, компенсации морального вреда и материального ущерба не исполнен в полном объеме, остаток задолженности на 28 мая 2018 года составил 27241,68 рублей.

По смыслу статьи 208 ГПК РФ индексации подлежат денежные суммы, взысканные по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация взысканных судом денежных сумм, исходя из требований действующего законодательства, производится по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, в данном случае Пермьстатом, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Расчет размера индексации:

28 240 рублей х 1,0179 х 1,0093 х 1,0164 х 1,0212 х 1,0021 х 1,0068 х 1,0029 х 0,9985 х 1,0160 х 1,0178 х 1,0162 (11 месяцев 2002 года) х 1,1456 (2013 год) х 1,1262 (2004 год) х 1,1042 (2005 год) х 1,0898 (2006 год) х 1,1636 (2007 год) х 1,1534 (2008 год) х 1,0888 (2009 год) х 1,1023 (2010 год) х 1,0666 (2011 год) х 1,0730 (2012 год) х 1,0650 (2013 год) х 1,1044 (2014 год) х 1,1256 (2015 год) х 1,0539 (2016 год) х 1,0143 (2017) х 1,0063 (январь 2018 года) х 1,0009 (февраль 2018 года) = 130431,29 – 28240= 102191, 29 рублей.

130431,29 рублей - 360,23 рублей (уплаченных в феврале 2018 года) = 130071,06 х 1,0017 (март 2018 года) = 130 292,18 - 130071,06= 221,12 рублей.

130 292,18 рублей - 638,09 рублей (уплаченных в марте 2018 года) = 129654,09 х 1,0021 (апрель 2018 года) = 129926,36 - 129654,09= 272,27 рублей.

Таким образом, с Калина М.Д. в пользу Боталовой М.С. подлежит взысканию сумма индексации в размере 102684,68 рублей (102191,29 +221,12 + 272,27), за период с февраля 2002 по апрель 2018 включительно.

Руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Боталовой Маргариты Степановны об индексации присужденных сумм, взысканных приговором суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 1 февраля 2002 года по уголовному делу № ** удовлетворить.

Взыскать с Калина Михаила Демьяновича в пользу Боталовой Маргариты Степановны сумму индексации в размере 102684,68 рублей за период с февраля 2002 года по апрель 2018 года включительно.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда.

Определение не вступило в законную силу.

Судья -подпись-