Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26744/2017 от 26.07.2017

Судья: Ермаков Ю.Б. Дело №33а-26744/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Никитина < Ф.И.О. >9 по доверенности Земцов < Ф.И.О. >8 на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Административный истец Никитин < Ф.И.О. >10 обратился в суд с административным иском к администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района и просил признать незаконным решение от <...> <...> администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района об отказе в выкупе в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...> и обязать устранить нарушение в трехдневный срок.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> отказано Никитину < Ф.И.О. >11 в принятии административного искового заявления к администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района о признании незаконным решения об отказе в выкупе в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В частной жалобе представитель Никитина < Ф.И.О. >13 по доверенности Земцов < Ф.И.О. >12 просит определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который определяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Учитывая, что гражданские права и обязанности, возникают в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении прав, соединенных с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся

основанием для их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению и прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из административного искового заявления Никитин < Ф.И.О. >14 оспаривает решение администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района в связи с необходимостью выкупа в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, что подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Никитина < Ф.И.О. >16 по доверенности Земцов < Ф.И.О. >15 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: