Решение по делу № 2-299/2019 (2-1771/2018;) ~ М-1691/2018 от 07.12.2018

копия

Дело № 2-299/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                               28 марта 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., с участием истца Шпунькина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпунькина ФИО5 к Краснову ФИО6 о взыскании долга по займу, процентов и судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

Шпунькин П.А. обратился в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме был заключён договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 120000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ Получив заёмные денежные средства, ответчик своих обязательств по их возврату не исполнил, письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга, проигнорировал. Поэтому заявитель иска просил суд взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму, а также 32760 руб. – в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в первоначальном и уточнённом исках.

Ответчик, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом мнения истца и положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в её отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участника процесса и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор зама, по которому истец передал ответчику в долг 120000 руб., с условием возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия о возврате заёмных денег, которая ответчиком оставлена без снимания.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст.811 ГК РФ определено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.395 ГК РФ определено: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён указанный выше договор займа.

Факт получения ответчиком указанных истицей денежных средств достоверно и объективно подтверждается письменными материалами дела, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.

Ответчик, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы заявителя иска, не представила, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные нормы права, а также правильность произведённого истцом расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, находит требования опследнего законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3600 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Шпунькина П.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Шпунькина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адрес: <адрес>, с Краснова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, 120000 руб. – в счёт возврата суммы займа, 32760 руб. – в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, и 3600 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине, а всего 156360 (сто пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 02 апреля 2019 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)