Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2011 (1-295/2010;) от 27.12.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» марта 2011 года                                                                       п. Зимовники

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Бондарев А.Г.,

при секретаре Донсковой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Зимовниковского района Маленкова М.А.,

подсудимого Радченко В.В.

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Ростовской области Мирошниковой Е.Н., представившей удостоверение №3334 и ордер №6 от 13.01.2011 года,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело №1-18/11 по обвинению:

Радченко Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Радченко Виталий Владимирович совершил преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах: - действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение с целью дальнейшего распространения наркотического средства, именуемого - «<данные изъяты>» на территории <адрес> и <адрес>, в целях получения материальной и иной выгоды Радченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер      <данные изъяты> регион, стоявшего на пересечении <адрес> в <адрес>, по достигнутой ранее в телефонном разговоре договорённости, передал за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей и тем самым пытался сбыть гражданину, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», под оперативным псевдонимом «П.», наркотическое средство в виде <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанная жидкость содержит <данные изъяты> и согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (список 1), утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, именуемым - «<данные изъяты>», общей постоянной массой - <данные изъяты> гр. Однако         Радченко В.В. довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было добровольно выдано «П.» сотрудникам ОВД по <адрес> и таким образом изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Радченко В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался пользуясь положением ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на отрицание подсудимым Радченко В.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, доказательствами его вины, изученными в ходе судебного разбирательства, являются:

- показания свидетеля под псевдонимом «П.» о том, что в <данные изъяты> года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве покупателя наркотических средств у Радченко Виталия, с которым он был ранее знаком и покупал у него наркотические средства. Он согласился. Созвонившись по телефону с Радченко В.В., он договорился купить у него наркотическое средство. Радченко Виталий назначил ему встречу в <адрес> на перекрестке <адрес>. В отделе милиции в одном из кабинетов ему в присутствии понятых вручили <данные изъяты> рублей разными купюрами. Установили диктофон. Это было вечернее время, и на улице было темно. Перед этим его досмотрели и затем с сотрудниками милиции они поехали к месту встречи. Когда подъехала автомашина <данные изъяты>, он пошёл к этой машине. В качестве пассажира в автомобиле сидел Радченко. Тот сказал водителю автомобиля выйти из машины и подождать пока они поговорят. В автомашине Радченко отдал ему два шприца, а он передал ему <данные изъяты> рублей. Они поговорили. После чего он вернулся к сотрудникам милиции, написал заявление о выдаче и добровольно отдал эти шприцы. Задолженностей у него перед Радченко не было, конфликтов с ним не происходило.     

- показания свидетеля М. о том, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему домой пришёл его знакомый Радченко Виталий и попросил свозить его на автомобиле в <адрес>. За поездку Радченко пообещал заплатить <данные изъяты> рублей, поэтому желая подзаработать он согласился. По приезду в <адрес> Радченко сказал остановиться около кафе напротив автозаправочной станции и ждать его. Вернулся Радченко примерно через 40 минут. Куда ходил Радченко и чем занимался в <адрес> ему неизвестно. По пути обратно в <адрес> Радченко предложил съездить в <адрес> и пообещал доплатить <данные изъяты> рублей. Он согласился. Они приехали в <адрес> около <данные изъяты> часов. Радченко сказал остановиться для встречи с кем-то. К машине подошёл незнакомый ему парень. Радченко попросил его выйти из машины чтобы он мог поговорить с этим парнем. Он вышел из своей машины. Парень сел внутрь. Они о чём-то поговорили с Радченко. Затем парень ушёл. Они поехали по просьбе Радченко в <адрес>. По пути их догнали сотрудники милиции на служебном автомобиле с проблесковыми маячками и потребовали остановиться. После чего проверили документы. Затем сотрудники милиции обнаружили на обочине какую-то бутылку и шприцы.

- показания свидетеля Т. о том, что в <данные изъяты> года сотрудники милиции попросили его присутствовать понятым при проверочной закупке наркотических средств. В присутствии его и ещё одного понятого сотрудники милиции пометили деньги, сделав ксерокопии этих денежных купюр. Было около <данные изъяты> рублей разными купюрами, точно он не помнит. Эти деньги дали закупщику наркотиков, которого называли «П.». Ему вручили цифровой диктофон. Затем был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, на котором они с «П.» и сотрудниками милиции поехали к месту встречи с продавцом наркотика. По приезду «П.» направился к условному месту. На улице было вечернее время, темно. Освещение только от фонарей. «П.» отошёл от них примерно на <данные изъяты> метров. Милиционер снимал на видеокамеру происходящее. Вскоре к «П.» подъехала машина. Тот сел в машину. Примерно через 10 минут «П.» вышел их машины и вернулся к ним. С собой он принёс два шприца с какой-то жидкостью, которые добровольно затем выдал. Эти шприцы были упакованы бирками. «П.» сотрудники милиции досматривали до и после закупки, что было отражено в документах.

- показания свидетеля П.В. о том, что он работает <данные изъяты> по <адрес>. В отделении уголовного розыска имелась информация о том, что гражданин Радченко занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ у Радченко была проведена проверочная закупка. В качестве покупателя был приглашён гражданин под псевдонимом «П.» и двое понятых - Т. и М.. При понятых «П.» был досмотрен. У него при себе были ключи и сотовый телефон. Сняты копии денежных средств купюрами по <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей. Именно эту сумму Радченко сообщил «П.» по телефону, когда они договорились о покупке двух шприцов, по <данные изъяты> рублей за 1 шприц. После вручения «П.» денег ему был вручён диктофон. Понятым было перед этим продемонстрировано, что на диктофоне записи нет. Затем они поехали к условленному месту - на перекрёсток <адрес>. «П.» пошёл к этому перекрёстку. Он с Б. и понятыми осуществляли наблюдение. Это было около <данные изъяты> часов, на улице было темно. Поэтому на видеозаписи, которую вёл Б. практически ничего не видно. На перекрёсток приехала автомашина <данные изъяты> светлого цвета. Из машины с водительского места вышел парень. «П.» сел в автомашину, где был около 10 минут. Затем «П.» вышел из машины и вернулся к ним. Автомашина <данные изъяты> уехала. «П.» выдал им два шприца, которые как он пояснил, купил у Радченко. Эти шприцы они после изъятия упаковали в пакет. Также они упаковали диктофон.       

- показания свидетеля Б. о том, что он работает <данные изъяты> по <адрес>. В отдел поступала информация о том, что Радченко Виталий занимается сбытом наркотических средств. В начале <данные изъяты> года для проведения проверочной закупки был приглашён закупщик, понятые. П.В. осмотрел закупщика, вручил тому спецсредства - диктофон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей различными купюрами. Все это было оформлено в документах. С денежных купюр были сделаны копии, понятым демонстрировалось, что на диктофоне записей не имеется. Затем на автомобиле они поехали на <адрес>, к предварительно назначенному Радченко месту встречи. Это было вечером и на улице было темно. Поэтому события, которые он фиксировал на видеокамеру было плохо видно. Закупщик вышел и направился к условленному месту. Подъехала автомашина. Водитель вышел из машины и закурил. Закупщик сел в автомашину и пока водитель курил, закупщик находился в автомашине около 5-10 минут. Затем он вышел из машины и вернулся к ним. После чего добровольно выдал два шприца с жидкостью и диктофон, которые были изъяты и упакованы. Закупщик сказал, что приобрёл эти шприцы у Радченко Виталия. Понятые никуда не уходили и были всё это время.      

- показания свидетеля М. о том, что в начале <данные изъяты> года его попросили побыть понятым. Он, ещё один понятой и парень, которого называли «П. были приглашены в один из кабинетов отдела. Там им показали деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, ксерокопии этих купюр милиции. «П.» вручили эти деньги и диктофон. Затем на автомобиле <данные изъяты> они с «П.» понятым и милиционерами поехали на <адрес>. По приезду «П.» пошёл к перекрёстку. На видеокамеру велась видеосъёмка. На улице было темно, горели фонари освещения. К «П.» подъехал автомобиль <данные изъяты> бежевого цвета. «П.» сел в эту автомашину. Возле машины стояли курили два человека. Затем «П.» вернулся к ним обратно. С собой он принёс два шприца с какой-то жидкостью. Эти шприцы изъяли и упаковали. «Петров» сказал, что купил эти шприцы за <данные изъяты> рублей.

Также доказательствами вины подсудимого Радченко В.В. являются следующие письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» Радченко Виталий Владимирович за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей сбыл гражданину под псевдонимом «П.»,два медицинских шприца объёмом 10 мл. с жидкостью светло-коричневого цвета. (л.д.5);

- постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Радченко В.В. (л.д.6);

- протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя - гражданина под псевдонимом «П.» от ДД.ММ.ГГГГ, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>». В результате досмотра ничего запрещённого обнаружено не было (л.д.7);

- протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и внесены в протокол пометки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> шт., <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> шт., <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> шт., и затем переданы лицу, выступающему под оперативным псевдонимом «<данные изъяты>» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» (л.д.8-11);

- протокол вручения специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, лицу, выступающему под оперативным псевдонимом «П.» с целью документирования содержания последующих переговоров с Радченко В.В. вручён цифровой диктофон. (л.д.12);

- протокол вручения специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты> по <адрес> Б. с целью документирования путём видеонаблюдения за «П.» и Радченко В.В., вручена видеокамера. (л.д.13);

- протокол досмотра автомобиля <данные изъяты> № регион белого цвета, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>». В ходе досмотра запрещённых предметов в автомобиле не обнаружено. (л.д.14);

- протокол наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого свидетельствуют о причастности Радченко В.В. к сбыту наркотических средств гражданину под оперативным псевдонимом «П.». (л.д.15);

- протокол изъятия специальных средств (видеокассеты) из видеокамеры, врученной оперуполномоченному Б. для видеонаблюдения. (л.д.16);

- заявление о добровольной выдаче от ДД.ММ.ГГГГ гражданина под псевдонимом «П.», который добровольно выдал два медицинских шприца объёмом 10 мл., с жидкостью светло-коричневого цвета, которые он приобрёл за <данные изъяты> рублей у Радченко Виталия в <адрес>. (л.д.17);

- протокол досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого «П.» добровольно выдал два медицинских шприца с жидкостью светло-коричневого цвета, заявив, что купил данные медицинские шприцы у Радченко Виталия Владимировича. (л.д.18);

- протокол изъятия специальных средств - цифрового диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, врученного гражданину «П.» для фиксации его разговора с Радченко Виталием Владимировичем. (л.д.19);

- протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля <данные изъяты> № регион белого цвета, после проведения проверочной закупки наркотика. В результате досмотра ничего запрещенного обнаружено не было (л.д.20);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что жидкость жёлтого цвета, объёмом по 4 мл. в двух пластмассовых шприцах, добровольно выданная «П.», является наркотическим средством, именуемым - <данные изъяты>, постоянной массой <данные изъяты> гр. в первом шприце и <данные изъяты>. во втором шприце, общей постоянной массой <данные изъяты> гр. (л.д.28);

- акт прослушивания аудиозаписи, содержание которой свидетельствует о причастности Радченко В.В. к сбыту наркотических средств гражданину под оперативным псевдонимом «П.» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-33);

- Постановление о предоставлении следствию результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.38);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленная на экспертизу жидкость желтого цвета в двух шприцах, объёмами 3 мл. и 3 мл., общим объёмом 6 мл., добровольно выданная «П.», является наркотическим средством именуемым - <данные изъяты>, постоянной массой <данные изъяты> г., общей постоянной массой <данные изъяты> г. Наркотическое средство <данные изъяты>. Первоначальное количество наркотического средства - <данные изъяты>, добровольно выданного «<данные изъяты>», составляло <данные изъяты> гр. (постоянная масса), общей постоянной массой <данные изъяты> гр. (л.д.59-60);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещественные доказательства - <данные изъяты>. (л.д.128-129);

- вещественные доказательства - наркотическое средство - <данные изъяты> в двух пластиковых медицинских инъекционных шприцах объемом по 10 мл. с иглами в предохранительных колбах, общей постоянной массой наркотического средства <данные изъяты>., признанные и приобщённые в качестве вещественных доказательств на основании постановления (л.д.130-131);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы - аудиозаписи разговора между «П.» и Радченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого свидетельствует о причастности Радченко В.В. к сбыту наркотического средства - <данные изъяты> гражданину под оперативным псевдонимом «П.» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-136);

- вещественное доказательство - компакт-диск <данные изъяты> с аудиозаписью проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, признанный и приобщённый в качестве вещественного доказательства на основании постановления (л.д.137);

Исследованные судом доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

Судом рассмотрена версия защиты о том, что в деле нет доказательств того, что Радченко В.В. занимался сбытом наркотиков и сбыл «<данные изъяты>» «П.». Голос на представленной записи не идентифицирован. На аудиозаписи имеются звуки того как «П.», якобы после встречи с Радченко, останавливается и что-то достаёт или кладёт себе в одежду. Отпечатки пальцев на шприцах не исследовались. Денежные средства у Радченко В.В. не изъяты. В связи с чем по мнению защиты Радченко В.В. должен быть оправдан. Также по мнению защиты доказательствами вины Радченко В.В. не могут служить показания свидетелей Т. и М., так как они не видели, кто находился в автомобиле, а свидетели П.В. и Б. являются сотрудниками милиции и соответственно заинтересованы в исходе дела. Однако совокупность представленных стороной обвинения доказательств опровергает данную версию защиты. Указанные доводы стороны защиты не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются как показаниями свидетелей под оперативным псевдонимом «П.», М., Т., П.В., Б., М., так и объективными данными аудиозаписи разговора между «П. и Радченко В.В., а также письменным материалам дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных свидетелей, так как никакой заинтересованности в исходе дела у них нет. Их показания подробны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому суд берет их за основу приговору. Имеющиеся незначительные различия объяснимы субъективной оценкой событий допрошенными лицами. «П.» выступая в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» после его досмотра в присутствии понятых находился постоянно в их поле зрения во время его встречи с пассажиром <данные изъяты> и до возвращения уже с приобретенным наркотическим средством в двух шприцах. О том, что «П.» встречался именно с Радченко В.В., который и являлся пассажиром автомобиля <данные изъяты> указывает как сам «П.», так и водитель указанного автомобиля М. Фиксация происходящего при указанной встрече разговора производилась на диктофон, который также был вручен «П.» перед встречей, при этом записей на нём не имелось. Возвращён диктофон «П.» сразу после его встречи с Радченко В.В., в присутствии понятых и опечатан. Указанные действия отражены в материалах оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>». В судебном заседании установлено, что «<данные изъяты>» проведена на основании ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в соответствии с требованиями этого закона.

Изученные в ходе судебного разбирательства доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого      Радченко В.В. в покушении на сбыт наркотических средств. Нарушений закона при сборе доказательств, безусловно дающих основание для признания их недопустимыми, не выявлено.

Кроме того, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями. Изученными доказательствами достоверно установлено, что Радченко В.В. реализовывал наркотическое средство в виде жидкости, готовой к употреблению уже в инъекционных шприцах для введения в организм человека. Результаты оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Радченко В.В. умысла на незаконное распространение и сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников ОВД.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что Радченко В.В. покушался на сбыт наркотического средства, именуемого «<данные изъяты>» гражданину под псевдонимом «П.».

Суд квалифицирует действия Радченко В.В.:

- по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

При определении вида и меры наказания подсудимому Радченко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также данные о его личности:

Радченко В.В. <данные изъяты> (л.д.177);

Обстоятельств, отягчающих наказание Радченко В.В. в порядке статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание Радченко В.В. в порядке статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, повышенной общественной опасности совершённого Радченко В.В. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Радченко В.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Радченко В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Радченко Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.228.1 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Меру пресечения Радченко В.В., в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания Радченко В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, а именно: - пакет № - наркотическое средство - <данные изъяты> гр., по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- СД-диск с записью проведения проверочной закупки наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах дела;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Радченко В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                 Бондарев А.Г.