Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-440/2012 от 28.11.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2012г. г.Томск

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Зуева С.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского

района г.Томска Емельянова Д.А.,

подсудимого Елизарова Д.А.,

защитника Прокудиной И.Г.,

при секретаре Шадриной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Елизарова ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего ..., проживающего в <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Елизаров Д.А. совершил пособничество в покушении на незаконное, без цели сбыта, приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около <адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, с целью содействия неустановленному лицу в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, незаконно получил от иного неустановленного лица, смесь, содержащую героин (диацетилморфин) - наркотическое средство в особо крупном размере общей массой 5,73 грамма, которое с целью последующей передачи неустановленному лицу незаконно хранил при себе до момента задержания и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени ... часов в служебном автомобиле около <адрес>.

Подсудимый Елизаров Д.А. вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ знакомый парень по имени А, кличка «М», попросил его забрать для него посылку с наркотиками в <адрес> у девушки по имени М и дал номер её сотового телефона, он согласился. «М» попросил, чтобы он в <адрес> встретился с другим его знакомым по кличке «П», который передаст ему деньги в сумме ... рублей, которые он впоследствии должен передать М за посылку с наркотиками. Около 13 часов он позвонил М и договорился встретиться с ней возле магазина «<адрес> Спустя 1 час на автомобиле ... серого цвета к нему подъехал «П», передал ему деньги в сумме ... рублей, и указал на девушку, которая сидела на заднем сиденье автомобиля, как на ..., и сказал отдать деньги ей. Он выполнил просьбу. Получив от него деньги, М куда-то ушла, а «П» остался ждать возле автомобиля. Спустя 30 минут М вернулась к машине и из кошелька передала ему 6 свертков из полиэтилена с веществом внутри. Он спрятал свертки в правый носок, после чего его задержали сотрудники наркоконтроля, которым он сказал, что наркотики находятся у него в правом носке, что этот наркотик он приобрел у девушки по имени М. Находившиеся с ним в машине У и П отношения к его действиям не имеют.

Аналогичные показания Елизаров Д.А. дал при проверке показаний на месте преступления, проведенной в ходе предварительного расследования, наглядно указав его способ (л.д.129-135).

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается документами, приобщенными к уголовному делу, показаниями свидетелей.

Так, согласно показаниям сотрудника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ГМА ДД.ММ.ГГГГ в его распоряжение поступила оперативная информация о том, что в <адрес> неустановленное лицо по имени Д занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин с автомобиля марки .... Было принято решение о проверке указанной информации, и во второй половине этого дня на указанной улице они провели оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение». В ходе наблюдения установлено, что около ..., расположенного напротив дома по <адрес>, припарковался автомобиль марки «... государственный регистрационный знак №. В салоне автомобиля находились три мужчины, которые впоследствии представились Елизаровым Д.А., УАА. и ПАН В ходе дальнейшего наблюдения было установлено, что Елизаров Д.А. вышел из «...» и перешел через <адрес>, где около <адрес> припарковался автомобиль ... серого цвета. Из данного автомобиля вышел мужчина и передал Елизарову Д.А. деньги, тот их взял и пересчитал, также из автомобиля вышла девушка в черных очках, в синих джинсах, волосы рыжеватые, на голове был цветной платок. Елизаров Д.А. передал указанной девушке деньги, а девушка что-то передала ему в руку. После чего указанная девушка и мужчина, который отдал Елизарову Д.А. деньги, сели обратно в автомобиль ... и уехали, а Елизаров Д.А. перешел обратно к своему автомобилю, где был задержан. После задержания Елизаров Д.А. сообщил, что в правом носке у него находятся наркотики. В ходе досмотра у Елизарова Д.А. из правого носка достали 6 свертков из полиэтилена с веществом (л.д.28-30).

Свидетель ПАН. подтвердил, что в указанное время в указанном месте Елизаров Д.А. вышел из машины, перешел дорогу и проследовал к машине ... стального цвета, возле машины стояла неизвестная девушка в черных очках, в синих джинсах, волосы рыжеватые, на голове был цветной платок. Она постоянно осматривалась по сторонам. Елизаров Д.А. с девушкой чем-то обменялись, и Елизаров Д.А. вернулся к машине. После этого их задержали сотрудники полиции (л.д.35-36).

Свидетель УАА. также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по пути из <адрес> Елизаров Д.А. постоянно разговаривал по его телефону и с кем-то договаривался о встрече. Примерно через полтора часа они остановились в <адрес> напротив дома, где располагается магазин «...» и стали ожидать какую-то девушку по имени М, которая должна была ему что-то передать. Через час Елизарову Д.А. позвонила М, он вышел из машины и ушел куда-то. Вернувшись через 3-4 минуты, Елизаров Д.А. сел за руль, наклонился и положил что-то в носок. Затем их задержали сотрудники наркоконтроля (л.д.31-32).

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей оперативной информации, в целях пресечения деятельности наркосбытчика, представляющегося Д в соответствие со ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого был установлен факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства – героин в особо крупном размере Елизаровым Д.А., у которого в тот же день в ходе личного досмотра изъяты 6 свертков с героином.

Результаты оперативно-розыскной деятельности (справка наблюдения (л.д.21), протокол личного досмотра Елизарова Д.А. (л.д.12-15)), вместе с изъятыми у Елизарова Д.А. свертками с героином, переданы органу следствия (л.д.9,11), проверены уголовно-процессуальными средствами и подтверждены следующими доказательствами.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество в 6 свертках, изъятых в ходе личного досмотра Елизарова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство, общей массой до исследования 5,73 грамм (л.д.89-92).

Изъятое в ходе личного досмотра наркотическое средство было осмотрено в соответствие с требованиями УПК РФ, после проведения экспертных исследований приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.100-102), сдано в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес>, что подтверждается квитанцией (л.д.104).

Действия Елизарова Д.А. органом следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как оконченный состав незаконного приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере.

Вместе с тем, данная квалификация представляется суду неверной.

Так, из показаний Елизарова Д.А следует, что наркотики он приобрел по просьбе своего знакомого «М» и на денежные средства, переданные другим знакомым «П», также по просьбе «М». Соответственно, приобретая наркотическое средство по просьбе лица, названного им «М», и на его деньги, Елизаров Д.А. тем самым оказывал помощь последнему в приобретении наркотических средств, а не приобретал их для себя лично.

Такие действия подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5 и 228 ч.2 УК РФ, поскольку в данном случае имело место соучастие в незаконном приобретении, хранении наркотических средств для иного лица, а поскольку умысел Елизарова Д.А. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, состав преступления является неоконченным.

С учетом положений ст.246 УПК РФ суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий Елизарова Д.А. на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, данная позиция государственным обвинителем мотивирована, основана на исследованных судом материалах дела, улучшает положение подсудимого, и является для суда обязательной.

Уличающие Елизарова Д.А. доказательства суд находит допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о его виновности в совершении указанного преступления.

Обстоятельства преступления объективно подтверждены материалами уголовного дела, изложенными выше, показаниями свидетелей и заключением судебно-химической экспертизы, которым вещество, изъятое у Елизарова Д.А. отнесено к наркотическому средству.

Нарушений норм УПК РФ при получении указанных доказательств судом не установлено.

Масса изъятого в ходе досмотра Елизарова Д.А. героина превышает 2,5 грамма и относится к особо крупному размеру.

Таким образом, суд квалифицирует действия Елизарова Д.А. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

При назначении наказания Елизарову Д.А. суд учитывает следующее.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, работает, на учетах в диспансерах не состоит, имеет семью, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, не судим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Елизаровым Д.А. преступления, которое относится к категории тяжких, имеет повышенную общественную опасность, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание приведенные сведения о личности Елизарова Д.А., положительные характеристики, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении условного наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в три месяца являться на регистрацию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Также, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Елизарова ДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Елизарову Д.А. наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 года, в течение которого он обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в три месяца являться на регистрацию.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства ... хранящиеся в УФСКН России по Томской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: Судья: С.А.Зуев

Публикация разрешена.

Приговор вступил в законную силу 10 января2013г.

Судья: С.А.Зуев