Постановление по делу № 5-34/2015 от 04.02.2015

Дело №5-34/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** года город Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Пузачева Н.Н.,

с участием Левченко С. С.,

участкового уполномоченного полиции ***,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Левченко С. С., ***,

которой разъяснены положения ст.ст.25.1, 25.4, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, и от которой отводов, ходатайств и заявлений не поступило,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу *** от *** года, составленного *** ОМВД ***, Левченко С.С. *** года, в ***, находясь ***, в присутствии гр. *** выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции - *** и инспектора ***, размахивала руками, хваталась руками за форменное обмундирование, сорвала нагрудный знак с форменной куртки ***, сбила с него шапку; на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировала, продолжая хулиганские действия, на просьбу пройти в служебный автомобиль отвечала отказом, оказав тем самым неповиновение законным требованиям представителей власти, исполняющих обязанности по охране общественного порядка.

Левченко С.С.в ходе судебного заседания указала о частичном признании вины в совершении правонарушения, не отрицая, что в отношении сотрудников употребляла нецензурные выражения, но пояснила, что вызвано было её поведение тем, что в ночное время, ***, сотрудники полиции пришли в квартиру, где она находилась у знакомых в связи с ссорой с родственниками и невозможностью нахождения в связи с этим по месту жительства. До прихода сотрудников полиции никаких правонарушений в квартире не совершала ни она ни присутствовавшие в квартире лица, а её поведения было вызвано переживаниями и тем, что ей сообщили ночью сотрудники полиции о поступившем заявлении *** по поводу ***. Не помнит, чтобы хватала за одежду сотрудников и срывала нагрудные знаки.

Согласно протоколу об административном доставлении Левченко С.С. *** года в *** доставлена в ОМВД *** для составления протокола об административном правонарушении, совершенном *** года в ***.

Согласно протоколу об административном задержании Левченко С.С. *** года в *** задержана для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из рапорта *** *** года в *** Левченко С.С., находясь в *** учинила скандал, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции *** и ***, хваталась за форменное оборудование, сбила головной убор с *** на замечания не реагировала.

По показаниям свидетеля *** в *** года в её квартиру ***, расположенную по адресу: ***, приехали сотрудники полиции, сообщили, что ***, которая в этот момент находилась ***, написала заявление на неё, после чего Левченко С.С. стала нецензурно выражаться, хваталась на форменную одежду сотрудника полиции, сорвала нагрудный знак. После этого на Левченко С.С. надели наручники и забрали её в полицию, ***.

По показаниям свидетелей *** и ***, для проверки заявления *** о ***, поступившего *** года, они в *** года приехали в квартиру по адресу: ***, где, со слов заявительницы, находилась Левченко С.С. Он, зайдя в квартиру, сообщили Левченко С.С. о заявлении. Обстановка в квартире была нормальной, ***. *** предложила Левченко С.С. дать письменные объяснения по поводу заявления, после чего Левченко С.С. стала выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес (сотрудников полиции), размахивала руками, хваталась руками за форменное обмундирование ***, сорвала нагрудный знак с форменной куртки ***, сбила с него шапку; на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировала, продолжая хулиганские действия, на просьбу пройти в служебный автомобиль отвечала отказом, в связи с чем они применили наручники, доставили Левченко С.С. в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ***, а также её заявления и объяснения следует, что *** года, в ***, она обратилась в ОМВД ***, с заявлением о привлечении к ответственности *** за ***, указав, что в *** года Левченко С.С. пришла домой *** в состоянии опьянения. *** года Левченко С.С. ушла. Когда сотрудники полиции приехали в *** по её заявлению к ней домой, Левченко С.С. дома не было. Она сообщила адрес ***, у которой могла находиться Левченко С.С.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оно возбуждено в связи с нецензурной бранью Левченко С.С. в общественном месте, при этом данное место указано как находящееся по адресу: ***.

Вместе с тем квартира, в которую сотрудники полиции явились не с целью охраны общественного порядка, а с целью проверки заявления, не связанного с нарушением общественного порядка, не является общественным местом, применительно к требованиям действующего законодательства.

Также из представленных материалов следует, что заявление, для проверки которого сотрудники полиции явились в *** года в квартиру, указанную в протоколе об административном правонарушении, вызвано неприязненными отношениями родственников Левченко С.С. и ***, проживающими совместно в другой квартире, что подтверждено ими обоими.

Сопоставляя и анализируя представленные доказательства, судья считает не подтвержденным факт совершения Левченко С.С. административного правонарушения – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах. Поскольку доказательств того, что до появления сотрудников полиции в квартире *** (которая не являлась общественным местом), был нарушен общественный порядок и имелись основания для выполнения сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка в ночное время, не представлено. Также не представлено доказательств того, что получение объяснения с Левченко С.С. в ночное время было неотложным и было вызвано интересами ***, поскольку свидетели *** и *** подтвердили, что когда они вошли в квартиру, ***, обстановка в квартире не представляла опасности ***, и указанные обстоятельства были ими установлены до того, как свидетель *** предприняла попытку получить объяснение ( *** года) от Левченко С.С. по заявлению, поступившему *** года. Совершение Левченко С.С. действий, указанных в протоколе об административном правонарушении выходит за рамки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 УК РФ и её действия не могут быть квалифицированы, как мелкое хулиганство, ввиду отсутствия объективной стороны указанного правонарушения.

Также суд принимает во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, в отношении которого совершены действия, указанные в нем.

Учитывая изложенное, производство по данному делу в отношении Левченко С.С. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Левченко С. С. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течении 10 суток.

Судья Н.Н.Пузачёва