Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-206/2021 ~ М-140/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-206/2021

УИД: 28RS0015-01-2021-000275-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2021 года                                                                                           г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Исуповой Надежде Борисовне о взыскании долга по кредиту умершего заемщика

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Г.Г.Е., С.Т.М, о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, в обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России», приняв от Г.Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдало банковскую карту Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей. В соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 18,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Кредитные обязательства Заемщика перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 36 770,67 рублей, в том числе: просроченный основной долг 31 993,27 рублей, просроченные проценты 4 777,40 рублей. По имеющейся у Банка информации родственниками Заемщика являются Г.Г.Е., С.Т.М,, с которых истец просил взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитной карте № в сумме 36 770 рублей 67 копеек и сумму государственной пошлины в размере 1 303 рубля 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по заявлению представителя истца произведена замена ненадлежащих ответчиков – Г.Г.Е. и С.Т.М, на надлежащего ответчика – Исупову Надежду Борисовну, принявшую наследство после смерти Г.Б.В.

В судебном заседании представитель истца, ответчик, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Судом с учетом ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в Минске 26.05.1995) все лица равны перед судом. Каждый имеет право при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из представленного нотариусом наследственного дела к имуществу Г.Б.В., данным паспорта ответчика следует, что Исупова Надежда Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 17 ноября 2009 года № 1458-О-О, установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как отмечено в определении Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 года № 5-В07-51, нарушение принципиально важного положения ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является существенным нарушением закона и безусловным основанием для отмены судебных постановлений по делу (статьи 364, 387 ГПК РФ).

Таким образом, суд вправе принимать к производству только те дела, которые предусмотрены законом, в противном случае вынесенное решение будет являться неправосудным.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Анализируемые материалы в своей совокупности подтверждают обстоятельства принятия Райчихинским городским судом Амурской области искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Исуповой Н.Б. о взыскании долга по кредиту умершего с нарушением правил территориальной подсудности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости передачи по подсудности настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу в суд по месту жительства ответчика – в Центральный районный суд г. Хабаровска по адресу: Амурская область, 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, 60.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Исуповой Надежде Борисовне о взыскании долга по кредиту умершего заемщика передать по подсудности для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Хабаровска по адресу: Амурская область, 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, 60.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение пятнадцати дней.

        Председательствующий:                                                       Ю.М. Кузнецова