Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2014 ~ М-1165/2014 от 04.09.2014

Дело №2-987/2014

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 08 декабря 2014 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Оберовой А.П.,

с участием истца Хозяинова А.А.,

представителя истца Брага С.В.,

представителя ответчика Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хозяинова Александра Александровича к Хозяиновой Надежде Ивановне об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, предоставить ключ от запорного устройства,

УСТАНОВИЛ:

Хозяинов А.А. обратился в суд с иском к Хозяиновой Н.И. о понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой, предоставить ключ от запорного устройства.

Свои требования мотивирует тем, что был вселен в <адрес> на основании ордера на жилое помещение №104 от 14 сентября 1983 года. Данная квартира была признана не пригодной для проживания и подлежащей сносу. Взамен была предоставлена <адрес> по проезду им.капитана Матросова в городе Нарьян-Маре. Указал на то, что внесен в договор социального найма на указанную квартиру. Ответчик получила ключи от новой квартиры, ему их не передает, квартиру закрыла, на звонки в дверь и на телефонные звонки не отвечает.

Просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес> в <адрес> по <адрес> в городе <адрес> и обязать ответчика предоставить ему ключ от запорного устройства указанной квартиры.

16 октября 2014 года истец увеличил свои требования, просит дополнительно взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец отказался от требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Определением от 08 декабря 2014 года производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что Хозяинова Н.И. его в квартиру не пускает, чинит препятствия в пользовании жилым помещением, не выдает ключ к запорному устройству.

Представитель истца Брага С.В. требования поддержала в полном объеме.

Место нахождения ответчика Хозяиновой Н.И. не известно. По определению суда ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Кузнецова О.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В соответствии с нормами п. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 25 от 21 января 2006 года, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истец был вселен в <адрес>.

Данная квартира была признана не пригодной для проживания и на основании Постановления Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 27.06.2013 №1228 «О распределении и предоставлении по договорам социального найма квартир гражданам в жилом <адрес> <адрес> в <адрес>» Хозяиновой Н.И. и членам ее семьи: Хозяинову А.А., Шараповой Е.А. была предоставлена двухкомнатная <адрес> общей площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой 26,1.

Постановлением Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 18.08.2014 №1988 в Постановление от 27.06.2013 №1228 внесены изменения, из договора социального найма жилого помещения была исключена из членов семьи Шарапова Е.А.

Согласно справке Нарьян-Марского МУП ПОКиТС №800 от 08.08.2014 в <адрес> <адрес> в <адрес> зарегистрирован 1 человек.

Как пояснил истец, во вселении в спорную квартиру ему ответчик отказывает, ключ от запорного устройства не выдает, в квартиру не пускает. На неоднократные попытки попасть в квартиру он получал отказ от Хозяиновой Н.И, со слов которой следует, что проживать он в данной квартире не будет.

Из заявления истца от 02.06.2014, адресованного в УМВД России по Ненецкому автономному округу, объяснений истца от 07.06.2014, следует, что Хозяинова Н.И. в <адрес> <адрес> <адрес> Хозяинова А.А. не пускает, ключи от квартиры не выдает, двери не открывает.

Согласно заключению по результатам проверки от 24 июня 2014 установлено, что в спорной квартире проживает Хозяинова Н.И., которая не пускает Хозяинова А.А. в жилое помещение.

Из показаний свидетеля Хозяиновой М.В. следует, что Хозяинова Н.И. не впускает Хозяинова А.А. в квартиру, заявляя, что он в указанной квартире проживать не будет. На неоднократные попытки попасть в квартиру истцу отвечала отказом, впоследствии прекратила любое общение. Ключ от квартиры Хозяинова Н.И. не выдает.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что Хозяинова Н.И. чинит препятствия в проживания в <адрес> <адрес> <адрес> Хозяинову А.А. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Хозяинова Александра Александровича к Хозяиновой Надежде Ивановне об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, предоставить ключ от запорного устройства удовлетворить.

Обязать Хозяинову Надежду Ивановну не чинить препятствий Хозяинову Александру Александровичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Обязать Хозяинову Надежду Ивановну предоставить ключ Хозяинову Александру Александровичу от запорного устройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с Хозяиновой Надежды Ивановны в пользу Хозяинова Александра Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (Двести рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В. Распопин