Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2014 ~ М-466/2014 от 24.01.2014

Дело №2-1584/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 года                                                                               Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Пашковой В.Н.,

с участием представителя истца Филипповой А.Ю.,

представителя ответчика Гудковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Никифоров С.А. обратился в суд с иском ООО «Страховая компания «Согласие» (далее - Общество, ответчик) о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате ДТП был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в Обществе. Истец обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, в том числе с заявлением с просьбой принять годные остатки и выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы 600 000 руб., поскольку в результате ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 423993 руб. 39 коп.

На основании изложенного, истец первоначально просил взыскать недовыплаченное страховое возмещение в сумме 176006 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил своего представителя по доверенности, которая уточнила исковые требования и просила только взыскать компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы, поскольку Общество доплатило истцу страховое возмещение в согласованном между сторонами размере.

Представитель ответчика уточненный иск не признала, пояснив, что задержка в выплате страхового возмещения в полном объеме была обусловлена действиями самого истца, не предоставлявшего годные остатки Обществу, а после предоставления выплата была сразу произведена.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены вышеуказанные обстоятельства, которые сторонами не оспаривались.

В настоящее время страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, но уже после обращения истца в суд и это стало известно ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, а факт выплаты страхового возмещения в полном размере платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" (далее - Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Положения данного Закона к правоотношениям, возникающим из договора добровольного страхования личного имущества граждан, применяется в части, не урегулированной Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ" (далее Закон). Изложенная правовая позиция основана на разъяснениях, данных судам в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

У суда не вызывает сомнения, что в результате невыплаты страхового возмещения истцу изначально в полном объеме были причинены нравственные страдания. Вина ответчика заключается в отказе произвести выплату страхового возмещения в требуемом размере, исходя из фактических обстоятельств дела, а доводы представителя ответчика суд считает несостоятельными.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный истцом, суд считает чрезмерно и необоснованно завышенным.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Общества в пользу истца в размере 1000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика, нарушившего права потребителя, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

С Общества подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 500                 руб, что составляет 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Общества в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., определенные судом с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Никифорова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Никифорова С.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб., а всего 6500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в местный бюджет госпошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 14 марта 2014 года.