Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4166/2012 ~ М-3744/2012 от 27.08.2012

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Ромадановой И.А.,

при секретаре - Золотухиной Т.В.,

с участием представителя истца (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> к Синдячкиным А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между ним и ответчиком Синдячкиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых с указанием сроков и размеров ежемесячного возврата кредита с процентами на цели личного потребления. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив денежные средства ответчику <данные изъяты> А.В., однако ответчик <данные изъяты> А.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору и на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Просила суд исковые требования удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Синдячкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России <данные изъяты> и Синдячкиным А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитными ресурсами (л.д.16-19). Стороны договорились, что рассмотрение спора по искам кредитора к Заемщику рассматриваются в <данные изъяты> районном суде (л.д.18 обратная сторона).

Согласно п.2.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно наличными деньгами по заявлению заёмщика.

Из материалов дела, следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек были получены ответчиком Синдячкиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно п.3.1,3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредита производится заёмщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

На основании п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг составляет – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> (л.д.6-12).

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком Синдячкиным А.В. не погашена.

В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита, истцом ответчику Синдячкину А.В. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены (л.д.25).

Согласно условий кредитного договора заёмщик Синдячкин А.В. обязуется производить платежи ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору (л.д.20-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России <данные изъяты> и Синдячкиным А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными ресурсами. Ответчик Синдячкин А.В. своевременно свои обязательства по договору не исполняет, имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Добровольно требования истца о погашении задолженности ответчик не исполнил.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании <данные изъяты> отделения №» <данные изъяты> отделение <данные изъяты> № ОАО «Сбербанк России» переименовано в <данные изъяты> отделение № ОАО «Сбербанк России» (л.д.29).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Синдячкина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Суд считает, что размер неустойки, начисленный истцом, является соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Синдячкина А.В. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> к Синдячкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» <данные изъяты> и Синдячкиным А.В..

Взыскать с Синдячкина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> долг по процентам; <данные изъяты> – просроченный основной долг, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.10.2012 года.

Председательствующий И.А. Ромаданова