Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2022 (2-2467/2021;) ~ М-2351/2021 от 22.11.2021

№ 2-221/2022

УИД: 66RS0011-01-2021-002862-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                              11 января 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Токаревой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5).

* между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Токаревой С.В. заключен договор банковского счета и использования банковской карты № * на сумму 75 000 руб. 00 коп.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № * от * за период с 31.01.2015 по 28.07.2021 в размере 174 476 руб. 88 коп., в том числе: основной долг в размере 60 948 руб. 60 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 20 449 руб. 50 коп., пени в размере 93 078 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 690 руб. 00 коп., итого 179 166 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 7).

          Ответчик Токарева С.В. в судебное заседание не явилась, повестка, направленная в адрес ответчика вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения», представила возражения, в которых просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и отсутствие в материалах дела кредитного договора (л.д. 80, 70).

          В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

         Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

         Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

* между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Токаревой С.В. заключен договор банковского счета и использования банковской карты № * на сумму 75 000 руб. 00 коп.

Выдача кредита произведена путем перевода заемщику денежных средств на банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-23).

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом с 24.04.2015.

В связи с чем, 12.08.2021 ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 14.10.2021 судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 6). В суд для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 22.11.2021.

Согласно расчету истца, задолженность по договору составляет 174 476 руб. 88 коп., в том числе: основной долг в размере 60 948 руб. 60 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 20 449 руб. 50 коп., пени в размере 93 078 руб. 78 коп. (л.д. 10-18, 24).

Вместе с тем, ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.70).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 названного Кодекса установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Судом установлено, что о выбытии денежных средств и возможности вовлечь их в свой оборот истец должен был узнать при должной степени осмотрительности и заботливости в момент осуществления последнего платежа заемщиком (23.04.2015) по кредитному договору от * № № *.

Кредитный договор от * № * в материалах дела отсутствует.

         У суда отсутствуют условия договора, что препятствует определению даты возникновения задолженности в заявленной истцом сумме. Отсутствуют сведения о дате окончания кредитного договора. При этом в тексте иска указано, что задолженность исчислена на дату 28.07.2021.

         Приняв во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности и дату подачи иска в суд (22.11.2021), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору от * № № * в сумме 174 476 руб. 88 коп., заявлены ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» за пределами трехлетнего срока исковой давности, поскольку о нарушении права истец узнал в апреле 2015 года.

Разрешая спор, суд на основании представленных истцом доказательств и возражений ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

         Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Иск ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Токаревой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № * от * оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме вынесено 11 января 2022 года.

Судья:                                                                         С. Л. Мартынюк