Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2013 ~ М-1355/2013 от 24.05.2013

Дело № 2-1473/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 03 июня 2013 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Богатыревой Ю.В.,

с участием судебного пристава – исполнителя Ушаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокудина Д.В. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Ушаковой Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель Прокудин Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Ушаковой Е.Н., указав, что по постановлению судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ОАО <данные изъяты> денежной суммы в размере <данные изъяты>. Он добросовестно до июля 2012 года ежемесячно погашал платежи, примерно в сумме <данные изъяты>, однако впоследствии размер платежей уменьшился до <данные изъяты>, поскольку по месту его работы был предъявлен ещё один исполнительный лист о взыскании с него алиментов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <адрес> суд <адрес> с заявлением о рассрочке исполнения решения суда и порядка его исполнения, о чём сообщил судебному приставу – исполнителю. До настоящего времени ему не пришло какое – либо решение суда. Указывает, что он не является злостным неплательщиком по исполнительному производству, поскольку с него удерживается определенная сумма. Несмотря на то, что он сообщил судебному приставу – исполнителю о направлении им заявления в <адрес> суд <адрес>, судебный пристав – исполнитель Ушакова Е.Н. не вынесла постановление об отложении исполнительных действий и не вручила постановление ему, полагает, что данное бездействие нарушает его права. Просит признать данное бездействие судебного пристава – исполнителя Ушаковой Е.Н. незаконным.

    В судебное заседание заявитель Прокудин Д.В. не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания.

    Судебный пристав – исполнитель Ушакова Е.Н. возражала против удовлетворения заявленных Прокудиным Д.В. требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением об отложении исполнительных действий. Данное заявление было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий, поскольку не было таких оснований.

    Выслушав судебного пристав – исполнителя Ушакову Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Статья 441 ГПК РФ предусматривает, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.

    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к действиям должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд может удовлетворить требования гражданина о признании незаконным решения, только при соблюдении двух условий, а именно, если оспариваемое решение не соответствует закону и если этим решением нарушаются права и свободы гражданина.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Прокудина Д.В. в пользу ОАО <данные изъяты> суммы в размере <данные изъяты>.     В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД был получен ответ о том, что за должником Прокудиным Д.В. зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.     ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>. Прокудина Д.В. дома не оказалось, была оставлена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ, составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.     В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Ушаковой Е.Н. повторно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.     ДД.ММ.ГГГГ получен ответ <данные изъяты> о том что Прокудин Д.В. зарегистрирован по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по адресу: <адрес>, и установлено что Прокудин Д.В. по данному адресу не проживает, составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.         ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что должник Прокудин Д.В. работает в ООО <данные изъяты>, исполнительный лист был направлен по месту работы должника.         От должника Прокудина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отложении исполнительных действий.     Как следует из постановления судебного пристава – исполнителя Ушаковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Прокудина Д.В. об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения отказано на основании ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве».     В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Частью 4 статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Так как оснований для отложения исполнительных действий не имелось, судебный пристав – исполнитель Ушакова Е.Н. вынесла постановление об отказе в отложении исполнительных действий, следовательно, бездействия судебным – приставом исполнителем не допущено.Поскольку в судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава - исполнителя Ушаковой Е.Н., заявление Прокудина Д.В. было рассмотрено в порядке и в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве, нарушений закона допущено не было, она действовала в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и права и свободы заявителя не были нарушены, а потому в удовлетворении заявления следует отказать.     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Прокудина Д.В. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Ушаковой Е.Н. - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.В. Синельникова

Решение в окончательной форме составлено 10.06.2013 года.

Судья Л.В. Синельникова