Решение по делу № 2-434/2016 ~ М-288/2016 от 17.02.2016

Мотивированное решение составлено 30 марта 2016 года

№ 2-434/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой М.В., с участием ответчика Баранова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Баранову С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Баранову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в сумме *** руб. *** коп., в обоснование исковых требований указав, что в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) № застраховано транспортное средство марки «Scoda Octavia», государственный регистрационный знак №, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству страхователя марки «Scoda Octavia», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Барановым С.В. Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный страхователю транспортного средства марки «Scoda Octavia», государственный регистрационный знак №, составил *** руб. *** коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. дата ответчику Баранову С.В. была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответ на претензию, как и денежные средства не поступили, в связи с чем, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баранов С.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» не признал, считал их незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению, в том числе по письменным доводам, изложенным в возражениях на иск, по существу возражений по иску суду пояснил, что виновным себя в произошедшем дата дорожно-транспортном происшествии не считает, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия он /ответчик/ шел по обочине, навстречу идущему транспорту, в тот момент, когда он /ответчик/ стал переходить проезжую часть по пешеходному переходу, его /истца/ сбило транспортное средство. Также ответчик Баранов С.В. в судебном заседании пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему /ответчику/ были причинны серьезные телесные повреждения, в связи с чем ухудшилось состояние здоровья, ему /ответчику/ пришлось уволиться с прежнего места работы, в настоящее время он /ответчик/ не работает, имеет случайные заработки, супруга также не работает, семейный бюджет ограничен, ему /ответчику/ приходится нести расходы по оплате коммунальных платежей, в связи с чем на основании ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уменьшении размера вреда.

Третье лицо Крохалев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался, каких-либо возражений по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» не представил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика Баранова С.В., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1, 2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений с п.п.1,2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как было установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной дата Отделением ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому, административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, представленным по запросу суда, не оспорено ответчиком Барановым С.В., дата в 20 часов 15 минут по адресу: Свердловская область, г.Березовский, автодорога г.Березовский-пос.Старопышминск, 3 км + 003 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Scoda Octavia», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Крохалева В.В., и с участием пешехода Баранова С.В., в результате которого водителем Крохалевым В.В. был осуществлен наезд на пешехода Баранова С.В.

Ответчик Баранов С.В., оспаривая вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в судебном заседании пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия дата он шел по обочине, навстречу идущему транспорту, в тот момент, когда он стал переходить проезжую часть по пешеходному переходу, его сбило транспортное средство. Данные пояснения ответчика опровергаются письменными доказательствами.

Так, из административного материала следует, что дата в 20 часов 15 минут ответчик Баранов С.В. двигался вне населенного пункта по автодороге г.Березовский-пос.Старопышминск, 3 км + 003 м, при наличии обочины ответчик Баранов С.В. шел по проезжей части в условиях недостаточной видимости и сумерек, при отсутствии искусственного освещения.

Из материала также следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Баранов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (алкоголь в крови 0,6 г/л), что подтверждается анализом забора крови (дата забора дата), проведенным в химико-токсилогической лаборатории ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ».

Из объяснений самого ответчика Баранова С.В., данных дата в ходе производства по административному делу, следует, что алкогольные напитки он не употреблял, пересекать проезжую часть начал слева направо, не доходя 3-3,5 м до пешеходного перехода, после чего почувствовал сильный удар сзади, то есть в спину и левый бок туловища, при переходе проезжей части по сторонам, то есть налево и направо, он не смотрел.

Согласно имеющейся в административном материале фототаблице место наезда на ответчика Баранова С.В. было установлено сотрудниками органа государственной инспекции безопасности дорожного движения в 94 метрах до пешеходного перехода на проезжей части.

В ходе производства по административному материалу была назначена и проведена автотехническая экспертиза, в ходе которой экспертом Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Свердловской области Л. в действия водителя транспортного средства «Scoda Octavia» нарушений Правил дорожного движения не выявлено, что подтверждается заключением эксперта № от дата, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Баранов С.В. находился на проезжей части, двигался не по ходу движения транспортных средств, не убедился в безопасности движения, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Барановым С.В. п.4.1., 4.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от дата, постановлением по делу об административном правонарушении № от дата.

Вина ответчика Баранова С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, также была установлена органами государственной инспекции безопасности дорожного движения, до обращения истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд с настоящим иском ответчиком Барановым С.В. вина не оспаривалась, в нарушений положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком Барановым С.В. не представлено, в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность, не усматривается.

Судом установлено, следует из материалов дела, третье лицо Крохалев В.В. является собственником транспортного средства марки «Scoda Octavia», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №, выданным МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области дата.

дата между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и водителем Крохалевым В.В. был заключен договор страхования № от дата сроком действия с дата по дата, согласно которому объектом страхования является транспортное средство марки «Scoda Octavia», идентификационный номер (VIN) №, застрахованное по риску «Ущерб», страховая сумма определена сторонами в размере *** руб.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства марки «Scoda Octavia», государственный регистрационный знак №, повреждены левая фара, бампер передний, решетка радиатора, ветровое стекло, заглушка левой противотуманной фары.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Scoda Octavia», государственный регистрационный знак №, без учета износа составила *** руб. *** коп., с учетом износа составила *** руб. *** коп., что подтверждается калькуляцией № (СК №) от дата, договором наряд-заказа на работы № от дата, счетом ИП П. № от дата, актом № от дата о выполнении работ, оказании услуг.

Из представленного суду страхового акта по убытку № от дата, составленного ООО «Группа Ренессанс Страхование», следует, что страховое возмещение в связи с повреждениями транспортного средства марки «Scoda Octavia» составило *** руб. *** коп.

Факт выплаты истцом ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в указанной сумме *** руб. *** коп. подтверждается платежным поручением № от дата.

Ко взысканию истцом ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено произведенное без учета износа страховое возмещение в сумме *** руб. *** коп.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу ООО «Группа Ренессанс Страхование», прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Закон об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ в п.18 и п.19 ст.12 устанавливает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19 ст.12 Закона об ОСАГО).

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации, суд, с учетом положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым применение процента износа застрахованного транспортного средства, что соответствует положениям ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положениям Закона об ОСАГО, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в сумме *** руб. *** коп.

В силу п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из прямого толкования п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие умысла на причинение вреда предоставляет суду право уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

В судебном заседании ответчиком Барановым С.В. заявлено ходатайство об уменьшении размера возмещения вреда на основании ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование доводов которого ответчик указал, что вред был причинен им неумышленно, в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинны серьезные телесные повреждения, в связи с чем ухудшилось состояние здоровья, ему пришлось уволиться с прежнего места работы, в настоящее время он не работает, имеет случайные заработки, супруга также не работает, семейный бюджет ограничен, ему приходится нести расходы по оплате коммунальных платежей в сумме *** руб. *** коп.

Проанализировав доводы ответчика Баранова С.В., фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе, то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неосторожности, допущенной Барановым С.В., умысел на причинение вреда имуществу Крохалева В.В. в действиях Баранова С.В. суд не усматривает, нахождение ответчика Баранова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о наличии у него умысла, также суд учитывает имущественное положение ответчика и его супруги, состояние здоровья ответчика, в связи с чем считает возможным применить положения п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер возмещения вреда, причиненного ответчиком Барановым С.В. с учетом его имущественного положения до *** руб.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований истцом в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, истцом ООО «Группа Ренессанс Страхование» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в части, истцу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлины за счет ответчика Баранова С.В. также в части, то есть в сумме *** руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Баранову С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» с Баранова С. В. в порядке суброгации в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 01.05.2015, 100 тыс. руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 200 руб., всего 103 200 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***