Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2378/2019 ~ М-2012/2019 от 29.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Бокачевой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось к Бокачевой Т.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец с учетом заявления об уточнении требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 326 279 рублей 27 копеек; в том числе: задолженность по основному долгу в размере 135 436 рублей 56 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 149 380 рублей 24 копейки, неустойку в размере 41 462 рубля 47 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 462 рубля 79 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в иске свои требования мотивировал следующим. 27.10.2015 года между банком и заемщиком Бокачевой Т.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик Бокачева Т.В. получила кредит в сумме 137 733 рубля 42 копейки. Кредит был предоставлен на срок 36 месяцев с выплатой процентов в размере 31 % годовых. В нарушение требований кредитного договора ответчик Бокачева Т.В. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 27.12.2015 года. По состоянию на 28.06.2019 года общая задолженность составила 1 686 671 рубль 26 копеек; в том числе: задолженность по сумме основного долга 135 436 рублей 56 копеек, задолженность по начисленным процентам 149 380 рублей 24 копейки, 1 401 854 рубля 46 копеек - неустойка, начисленная вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и уменьшенная истцом до 41 462 рублей 47 копеек. Таким образом, сумма задолженности на момент обращения в суд составила 326 279 рублей 27 копеек. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- заемщик не вносил текущие платежи по кредитному договору. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 326 279 рублей 27 копеек; в том числе: задолженность по основному долгу в размере 135 436 рублей 56 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 149 380 рублей 24 копейки, неустойку в размере 41 462 рубля 47 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 462 рубля 79 копеек.

Ответчик Бокачева Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела суду не представила.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Бокачева Т.В. неоднократно уведомлялась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письма по месту регистрации не получены по причине истечения срока хранения писем. Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее. 27.10.2015 года между банком и заемщиком Бокачевой Т.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик Бокачева Т.В. получила кредит в сумме 137 733 рубля 42 копейки. Кредит был предоставлен на срок 36 месяцев с выплатой процентов в размере 31 % годовых. В нарушение требований кредитного договора ответчик Бокачева Т.В. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 27.12.2015 года. По расчетам истца, по состоянию на 28.06.2019 года общая задолженность составила 1 686 671 рубль 26 копеек; в том числе: задолженность по сумме основного долга 135 436 рублей 56 копеек, задолженность по начисленным процентам 149 380 рублей 24 копейки, 1 401 854 рубля 46 копеек- неустойка, начисленная вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и уменьшенная истцом до 41 462 рублей 47 копеек. Таким образом, сумма задолженности на момент обращения в суд составила 326 279 рублей 27 копеек

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий (л.д. 20), за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно, а также начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Судом было установлено, что в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно 27 числа каждого месяца в размере 5 923 рубля 21 копейка (л.д. 22). Как следует из представленной выписки по счету (л.д. 12), заемщиком последний платеж осуществлен 28.01.2016 года в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и положениям кредитного договора, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Основанием для обращения с иском в суд о взыскании указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств - последний ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносит несвоевременно и не в полном объеме, допустил нарушения сроков выплаты более двух раз.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по договору, основной суммы долга и штрафных санкций.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом исковых требований; выпиской из лицевого счета; требованиями о досрочном возврате кредита и начисленных процентов; заявлением на предоставление кредита; копией паспорта; индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит»; общими условиями открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования; графиком платежей; учредительными документами Банка; адресной справкой; приходными кассовыми ордерами; выпиской по счету.

Оценивая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно».

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности сумм основного долга и процентов по договору, находит его правильным. Со стороны ответчика не было представлено своего расчета задолженности в опровержение позиции истца, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов по договору подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 41 462 рубля 47 копеек. Оценивая требование о взыскании суммы в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно графику, размер ежемесячного платежа составляет 5 923 рубля 21 копейка. За период с 27.12.2015 года по 28.06.2019 года Банком был осуществлен вынос на просрочку долга 39 раз.

Из материалов дела и расчета неустойки (л.д. 10) видно, что начисление неустойки было произведено за период с 29.12.2015 года по 28.06.2019 года, а всего в общей сложности за 1 278 дней просрочки.

Учитывая указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд полагает, что при наличии задолженности по основному долгу в размере 135 436 рублей 56 копеек и при наличии задолженности по уплате процентов в размере 149 380 рублей 24 копейки, размер неустойки в размере 41 462 рубля 47 копеек является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 30 000 рублей.

При этом, суд также исходит из того, что при заключении договора кредитования до сведения заемщика были доведены все условия кредитования, при подписании кредитного договора ответчик Бокачева Т.В. была согласна со всеми существенными условиями.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)».

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 6 462 рубля 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Бокачевой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бокачевой Татьяны Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежную сумму в размере 321 279 рублей 59 копеек; в том числе: в счет погашения задолженности по кредитному договору- 314 816 рублей 80 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины- 6 462 рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Бокачевой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: