Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2020 от 26.03.2020

№ ******

Приговор

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р., в городе <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении сына ****** г.р., фактически проживающего в <адрес>, пер. <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по постановлению ****** городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 месяц 24 дня, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих конкретных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 у подсудимого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 предложил находящемуся рядом с ним, лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить хищение, на что лицо согласился, тем самым они вступили в преступный сговор.

Реализуя задуманное, в тот же день, в период времени с 02:00 до 02:30, ФИО1 действуя совместно и согласовано с лицом, тайно, с корыстной целью противоправного обогащения, взял под навесом бензобур марки ****** стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и вышел за ворота дома. После чего лицо, согласно отведенной ему преступной роли, прошел во двор указанного дома, где под навесом, взял монтажную пилу марки ****** стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и покинул территорию двора. С места совершения преступления ФИО1 и лицо скрылись, похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 ранее заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель ФИО4 и защитник адвокат ФИО5 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшей Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, отметил, что ему принесли извинения, но не возместили материальный вред.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Так подсудимый, вступил в преступный сговор, совместными действиями изъял перечисленное имущество, похищенным распорядился, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Переходя к разрешению вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, корыстной направленности против собственности, оконченного характера.

ФИО1 имеет постоянное место проживания в <адрес>, характеризуется по месту жительства положительно соседями и отрицательно участковым, не трудоустроен, имеет семью и сына ****** г. р.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание учитывается наличие явки с повинной, расценивающейся, в том числе, как активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении сына (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, признание вины и раскаяние в содеянном – учитывается судом по ч. 2 ст. 61 УК РФ, так же обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений по п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, образованного судимостью от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как указал подсудимый именно такое состояние способствовало совершению хищения.

Таким образом, суд, пришел к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы с учётом правил о рецидиве (ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ) будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, а так же будет способствовать формированию у него основ право послушного поведения. Судом не установлено оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, 64 и 73 УК РФ, поскольку наказание определено по правилам ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применимы, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, суд исходя из данных о личности и обстоятельств совершения преступления полагает, что определение дополнительного наказания в данном случае целесообразным не является.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется ФИО1 по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима. Меру пресечения по ч. 2 ст. 97 УПК РФ, следует изменить, взять под стражу в зале суда, для исполнения приговора.

В силу ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск по делу подлежит удовлетворению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, в связи с особым порядком рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 303-309, 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в сумме 20 000 рублей. Указанную обязанность считать солидарной с обязанностью Свидетель №3, осуждённого приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об ознакомлении с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Антонова О.С.