Решение по делу № 2-4573/2014 ~ М-3521/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-4573/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2014 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием:

представителя истцов Федоровой С.В., действующей на основании нотариальных доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варфоломеевой В.А., Варфоломеева С..И, ФИО4 к Администрации города Сургута о признании права собственности на жилое строение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Сургута о признании права собственности на жилое строение в порядке приватизации. Свои требования мотивирует следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ года Варфоломеева В.А. с семьей постоянно проживает в <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м..

Данный дом Варфоломеевой В.А. и членам семьи был передан в пользование Администрацией города Сургута, что дало возможность истцам зарегистрироваться по месту жительства.

Жилой <адрес> не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременен правами других лиц, и не был внесен в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Дом не является муниципальной собственностью, но расположен на муниципальном земельном участке, отнесенный к зоне малоэтажной застройки.

Истцы производят капитальный и текущий ремонты жилого дома, оплачивают коммунальные услуги.

Жилой <адрес> собственность Администрации г. Сургута передан не был, третьи лица не претендуют на строение, считают, что спорный дом должен быть признан муниципальной собственностью и за истцами должно быть признано право на приватизацию.

Просят признать за ними и несовершеннолетними Варфоломеевой И.С. и Варфоломеевым А.С. в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов Федорова С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что спорное строение было предоставлено Варфоломеевой В.А. Администрацией г. Сургута, однако письменных доказательств этому не имеется. С 1997 года истцы живут в данном доме, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги. Считает, что её доверители имеют право приобрести спорное строение в собственность в порядке Закона о приватизации.

Представитель ответчика Администрации г. Сургута в судебном заседании не присутствовал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснение представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сообщению департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий № № строение № 143, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится, земельный участок по указанному адресу на каком-либо праве не предоставлялся.

Строение № расположено в территориальной зоне Ж.1.-2 «Зона усадебной жилой застройки», что следует из справки департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №).

Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной СГМУП «ТЕПЛОВИК», Варфоломеева В.А., Варфоломеева И.С., Варфоломеев А.С., Варфоломеев С.И., ФИО4 зарегистрированы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

По настоящее время истцы проживают в спорном жилом помещении, им оказываются коммунальные услуги.

Спорное строение собственника не имеет, в муниципальной собственности не значится, расположено на муниципальном земельном участке.

Статьей 212 ГК РФ установлено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (п. 1). Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п. 2). Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч. 1 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ вправе приватизировать занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Соответственно, жилые помещения, не являющиеся муниципальной или государственной собственностью, не могут быть переданы в собственность граждан по изложенным выше основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорное жилое строение находилось на балансе какого-либо предприятия (организации) и относилось к какому-либо виду жилищного фонда.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действующей до марта 2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Таким образом, в соответствии с положениями ранее действовавшего жилищного законодательства основанием для вселения является ордер, а с ДД.ММ.ГГГГ - решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (ст. 47 ЖК РСФСР и ст. 57 ЖК РФ).

Доказательств того, что спорное жилое строение предоставлялось истцам в установленном законом порядке, лицом, имеющим на то соответствующие полномочия, суду не представлено.

Отношения приватизации - бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений регулируется Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями). В соответствии со ст. 2 указанного закона приватизации подлежат жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, занимаемые на условиях социального найма.

Предметом правоотношений по приватизации могут быть государственные или муниципальные жилые помещения, занимаемые по договору найма. Жилые помещения, не являющиеся муниципальной или государственной собственностью и не являющиеся жилыми, не могут быть переданы в собственность граждан по основаниям, установленным законом, регулирующим правоотношения приватизации.

Сведений о том, что спорное строение относилось к жилому фонду, суду не представлено. Фактически, данное строение было приспособлено под временное жильё. Предназначалось для временного проживания. К жилым помещениям ведомственного или муниципального жилищного фонда не относилось и не относится. Как объект недвижимости в установленном законом порядке строение не возникло. Документов о его регистрации как недвижимого имущества не имеется. Передаче муниципалитету в составе жилищного фонда строение не подлежало.

Значимым является общеизвестный в Ханты-Мансийском автономном округе факт того, что в период строительства северных городов предприятиями для временного проживания рабочих (до улучшения жилищных условий) возводились балочные городки, в которых устанавливались жилые строения.

При наличии согласования с органом местной власти, проживающие в балках лица, прописывались в них для целей осуществления административных и иных правоотношений социального характера, которые могли реализоваться при наличии прописки. Данные строения не имели статуса жилых помещений, предназначались для временного использования, по сути, являлись приспособленными под временное жильё строениями. На вселение в них ордера установленного образца не выдавались, договоры найма не заключались.

Такие строения подлежали постепенному сносу по мере строительства жилых домов, жильцы - переселению. Длительность проживания в балках не свидетельствовала о возникновении жилищных правоотношений, которые регулировались правилами ЖК РСФСР.

Жилищным законодательством ХМАО-Югры строения такого рода к жилым помещениям, на которые подлежат заключению договоры социального найма, также не отнесены, поэтому у Администрации не возникли обязательства по их приёму в муниципальную собственность в качестве жилого фонда и постановки на муниципальный учёт в реестр собственности, в том числе как безхозное.

Кроме того, в округе действуют жилищные Программы, которыми регулируются правоотношения по обеспечению жильём граждан, проживающих в таких строениях. Разработан комплекс льготных условий для предоставления жилья лицам, длительное время проживающим в них. Соответственно у истцов имеется иной способ защиты жилищных прав.

Суть правоотношений по пользованию такими строениями органами местного самоуправления оценивается с учётом названных нормативных актов.

Объектом жилищных правоотношений данное строение быть не может.

Истцами не представлены доказательства, которые имеют существенное значение при рассмотрении заявленных исковых требований, а именно, что: спорное строение построено государственным или муниципальным предприятием и находилось в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении организации; строение представлено истцу в установленном законом порядке, лицом, имеющим на то соответствующие полномочия; спорное строение было возведено на отведенном для этих целей земельном участке и подлежало передаче в муниципальную собственность, однако не было передано.

Факт несения истцам расходов за оказываемые им коммунальные услуги правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку потребление и предоставление коммунальных услуг свидетельствует исключительно о наличии правоотношений между потребителем и поставщиками коммунальных услуг и не может служить основанием для возникновения жилищных правоотношений.

Проживание истца Варфоломеевой В.А. в спорном строении с ДД.ММ.ГГГГ года является юридически безразличным обстоятельством по настоящему делу. Факты прописки (регистрации) истцов в спорном строении, оплаты коммунальных услуг по договорам со службами их оказывающими, правового значения для рассматриваемого спора также не имеют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцам надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Варфоломеевой В.А., Варфоломеева С..И, ФИО4 к Администрации города Сургута о признании права собственности на жилое строение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья      подпись Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья Е.Н. Соломенцев