Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-2072/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года                             город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Забабура Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Чернышев С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с исковым заявлением к Чернышев С.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> 03 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Чернышев С.В. заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Чернышев С.В. кредит в сумме <данные изъяты>, а Чернышев С.В. обязался выплатить данный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой ежемесячно процентов в размере 20% годовых в виде аннуитетных платежей.Чернышев С.В. нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты и <данные изъяты> – прочие неустойки, которую истец просит взыскать, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Чернышев С.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств в суд об отложении судебного заседания не представил, доказательств против иска не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, а также в порядке ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из предоставленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 и Чернышев С.В. заключили кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых на сумму <данные изъяты>.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно установленного графика. Чернышев С.В. воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Чернышев С.В. составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты и <данные изъяты> – прочие неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, который не оспорен ответчиком.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4966 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮЛ1 к Чернышев С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чернышев С.В. в пользу ЮЛ1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты и <данные изъяты> – прочие неустойки, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Ю.В. Степанова